Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2021 ~ М-686/2021 от 16.08.2021

    66RS0057-01-2021-000161-69

             Дело №2-807/2021

                      Мотивированное решение составлено 23 сентября 2021 года

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

         23 сентября 2021 года                                                                                            г.Талица

                 Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

        судьи Бакиной М.В.,

    при секретаре Заниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Н.Н. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, Администрации Талицкого городского округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи жилого дома площадью 39,60 квадратных метра и земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора продавцом недвижимого имущества являлась В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а покупателем истец Назаров Н.Н.. Отчуждаемое домовладение принадлежало продавцу В. на праве личной собственности на основании сведений из похозяйственной книги №, лицевой счет 262 Горбуновского сельского совета Талицкого района Свердловской области.

Договор купли-продажи вышеназванного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился. Данный договор не зарегистрирован в БТИ.

Государственный учет жилищного фонда до 1995 года производился на основе регистрации и технической инвентаризации, которые проводились в соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 № 380.

В соответствии с указанным нормативным актом, в сельской местности основанием для регистрации Совета народных депутатов, а также другие, подтверждающие право собственности (п.2.3.).

Полномочия по ведению учета личных подсобных хозяйств, и их основных производственных показателей в похозяйственных книгах, жилищного строительства в сельской местности, предоставлением земельных участков были наделены органы сельской администрации совхозов и колхозов, в соответствии с Постановлением СНК СССР от 26.01.1934 № 185 «О первичном учете в сельских советах»

Ранее в соответствии с п.7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», и в настоящее время в соответствии со ст.8 ФЗ от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» регламентировано ведение похозяйственных книг администрациями сельских (поселковых Советов) поселений, при этом похозяйственные книги признаются документами первичного учета, в которых по установленным формам предусматривалось внесение сведений о находящихся в их личном пользовании земельных участках, учет их личных подсобных хозяйств.

Таким образом, выписки из похозяйственных книг периода 60-90-х годов, по существу являются правоустанавливающим документом, который указан в статьях 17 и 25.2 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при предоставлении которых, государственный регистратор при наличии оснований для проведения государственной регистрации обязан провести государственную регистрацию права.

Фактически сделка купли-продажи между В. и истцом Назаровым Н.Н. осуществлена, расчеты проведены в полном объеме, но право покупателя не оформлено в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Постановления главы администрации Талицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Горбуновского сельского совета продавцу В. выдано Свидетельство о праве собственности на землю №. Согласно названного документа, В. приобретает право собственности на землю по адресу: село Горбуновское.

В силу того, что право на жилой дом площадью 39,60 квадратных метра и земельный участок площадью 500 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> не зарегистрировано за покупателем Назаровым Н.Н., и что продавец В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 500 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета.

Наследники после смерти В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

                С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в течении 30 лет, истец Назаров Н.Н. проживает в приобретенном жилом помещении, добросовестно открыто и непрерывно владея им как своим собственным.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Назаров Н.Н. открыто и добросовестно пользуется земельным участком по целевому назначению, эффективно, рационально, соблюдая мероприятия по использованию и охране земель и окружающей среды.

В настоящее время, истец Назаров Н.Н. решил распорядится своим имуществом. При оформлении документов, необходимых для регистрации перехода права собственности имущества выяснилось, что Договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ утерян, и по причине отсутствия регистрации, его дубликаты отсутствуют как в Горбуновской управе Талицкого городского округа Свердловской области, так и в Талицком БТИ.

Назарову Н.Н. необходимо в судебном порядке установить право собственности на жилой дом. При установлении права собственности на жилой дом, у истца будет возможность оформить право собственности на земельный участок (в настоящее время снятый с кадастрового учета), в соответствии с законом Российской Федерации.

Согласно Отчета №н-21 обоснования рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его стоимость составляет 90000 рублей (цена иска).

Просит признать за Назаровым Н.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Талицкого городского округа (л.д.67-69).

После проведения подготовки по делу истец уточнил исковые требования, просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.95,97).

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

    Истец пояснил суду, что в спорном доме проживала В. Истец после покупки дома и земельного участка у В. в 1991 году пользуется указанным жилым домом и земельным участком, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Мужа у В. не было, сын умер раньше ее, других наследников нет.

    В судебное заседание не явились представители ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеются ходатайства, просят рассмотреть дело без их участия, суду представлены письменные отзывы ответчиков, ответчики полагаются на усмотрение суда (л.д.98,100-101).

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии с ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено в п.15, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

       Как установлено судом, право собственности на жилой дом, площадью 39,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке.

       Указанный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Талицкого городского округа не значится, сведения о правах на этот объект в филиале СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» отсутствуют (л.д.10), регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не производилась (л.д.80).

Таким образом, собственник спорного жилого помещения отсутствует.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.27) земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,17 га, предоставлен В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участком для ведения личного подсобного хозяйства, вид предоставления земли «в собственность».

Указанный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

          Согласно копии акта записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

          Согласно справки Горбуновской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9), владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлась В. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между В. и Назаровым Н.Н. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, указанный договор не сохранился, в БТИ не зарегистрирован.

        По сведениям Федеральной нотариальной палаты, после смерти В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых наследственных дел не найдено (л.д.66).

         Имущество, расположенное на территории Талицкого городского округа и не имеющее собственника, является муниципальным имуществом Талицкого городского округа.

Истец пользуется указанными жилым домом и земельным участком с 1991 года, что подтверждается справкой Горбуновской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8), зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

       Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

        Факт проживания и пользования спорным имуществом подтверждается показаниями свидетелей И., Н.

Как пояснили в судебном заседании свидетели И., Н. в спорном доме жила В. одна, в 1991 году дом и земельный участок Назаров Н.Н. купил у В. Мужа и детей у В. не было. В этот дом переехал Назаров Н.Н., который пользуется и владеет жилым домом и земельным участком по настоящее время.

Факт проживания и пользования спорным жилым помещением подтверждается также налоговым уведомлением на уплату налога на имущество физических лиц за 2010г., квитанцией на оплату коммунальных услуг, договором на отпуск и потребление электрической энергии по адресу <адрес>, где плательщиком указан Назаров Н.Н. (л.д.58-62).

Следовательно, владение истцом указанным помещением и земельным участком является добросовестным.

         Указанное стороной ответчика не опровергнуто.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова» разъяснено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

       Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом объектом недвижимости, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, требований о признании права собственности сторона ответчика не заявила, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этих объектах недвижимости, следовательно, владение истцом жилым домом и земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, в связи с чем находит возможным признать Назарова Н.Н. добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности по давности владения исходя из отсутствия нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им.

На основании выше изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   р е ш и л:

Исковые требования Назарова Н.Н. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, Администрации Талицкого городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Назаровым Н.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

        Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                    Судья                                                Бакина М.В.