Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-500/2018 от 27.08.2018

Дело №

Поступило в суд 27 августа 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» октября 2018 года                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                                            Руткевич М.А.,

при секретаре                                                      Плотниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сапрыкина А.С.

защитника - адвоката Шарина А.А. представившего удостоверение и ордер <адрес>

подсудимой                                                               Ткаченко,

потерпевшей                                                ФИО№1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткаченко, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ткаченко обвиняется в том, что /дата/, ранее знакомые между собой Ткаченко и ФИО№1, находились в комнате отдыха, находящейся в помещении автомойки, расположенной по <адрес>.

/дата/ около 23 часов 00 минут, Ткаченко и ФИО№1, легли спать, при этом, ФИО№1, подключил к зарядному устройству принадлежащий ему мобильный телефон марки «Леново» и положил его на тумбочку, стоящую в выше указанной комнате отдыха.

/дата/ около 06 часов 30 минут, Ткаченко проснулась и увидела мобильный телефон марки «Леново», принадлежащий ФИО№1 В это время у Ткаченко возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО№1, стоимостью 7000 рублей, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО№1, /дата/ около 06 часов 30 минут, Ткаченко, находясь в комнате отдыха, находящейся в помещении автомойки, расположенной по <адрес>, убедившись в том, что ФИО№1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «Леново», стоимостью 7000 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащие ФИО№1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Ткаченко с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО№1 ущерб на сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным.

Действия Ткаченко стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Ткаченко вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась.

            Потерпевший ФИО№1 заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ткаченко за примирением с последней, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимая Ткаченко причиненный вред загладила, принесла извинения, он её простил, ходатайство заявляет добровольно.

              Подсудимая Ткаченко с ходатайством потерпевшего согласна, и также просила дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

     Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ткаченко за примирением с потерпевшим.

                Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимой в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

     В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

Ткаченко судимости не имеет, совершила преступление средней тяжести, в силу характеризующего её материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимой примирились, вред от преступления Ткаченко полностью загладила.

           На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ткаченко в связи с примирением с потерпевшим и освобождению её от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело № г. по обвинению Ткаченко, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.

    Меру пресечения Ткаченко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья