Решение по делу № 2-117/2013 ~ М-113/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-117/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Лёвиной Л.В.,

при секретаре Тараевой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании р.п.Беково гражданское дело по иску Коноваловой Г.А., Баранова И.А. к администрации Мошковского сельсовета Бековского района Пензенской области, Жеряковой Н.А., Гуркину С.А. о включении домовладения в состав наследственного имущества и признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения за каждым в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Г.А., Баранов И.А. обратились в суд с иском к администрации Мошковского сельсовета Бековского района Пензенской области о включении домовладения в состав наследственного имущества и признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения за каждым в порядке наследования.

Указали в иске, их родители ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> г они обращались в исполком Мошковского сельсовета с заявлением о предоставлении им земельного участка под строительство жилого дома.

В этом же году им был выделен земельный участок под строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В <данные изъяты> г. ФИО3 построили одноэтажный, без подвала жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по указанному адресу. С момента постройки пользовались и распоряжались домовладением на праве общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После смерти супруги ФИО3 к нотариусу не обращался, а продолжал пользоваться и распоряжаться домовладением на праве личной собственности, как переживший супруг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок составил <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти отца они обратились к нотариусу Бековского нотариального округа о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын Кололеева Г.А. Были ли у него дети им не известно.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10

В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца нотариусом Бековского нотариального округа Бакановой Н.Я. было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на домовладение.

Иным способом, кроме как в судебном порядке доказать принадлежность домовладения ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, поскольку согласно данным архивной справки в протоколах заседаний исполкома Мошковского сельсовета <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг не значится решение о выделении земельного участка или разрешение на строительство жилого дома.

В связи с этим просят включить в наследственное имущество домовладение, принадлежащее на день открытия наследства на праве собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на участке земли площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; признать за Коноваловой Г.А., Барановым И.А. право собственности в порядке наследования за каждым на <данные изъяты> долю указанного домовладения.

Истец Коновалова Г.А. в судебном заседании изменила предмет иска и просила признать за ней в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома, поддержав заявленные требования в этой части и подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, пояснив, что ее родители ФИО3 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г с разрешения сельсовета, находясь в зарегистрированном браке, стали строить новый дом, расположенный по указанному адресу, рядом со старым, в какой стадии строительства находился дом на момент смерти матери, она не помнит, т.к. была маленькая. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году умерла и ДД.ММ.ГГГГ г отец стал проживать с мачехой ФИО10 Они с братом в летней период проживали у бабушек, а зимой у отца с мачехой и сыном мачехи -ФИО20. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ году они проживали уже в новом доме и до окончания школы. В ДД.ММ.ГГГГ гг уехали, ФИО20 купил дом и отец и мачеха остались проживать в этом доме одни. В ДД.ММ.ГГГГ г ФИО3 умер. После его смерти они с братом и мачеха обратились к нотариусу и им выдали свидетельства о праве наследство после смерти отца, и они уже распорядились наследственным имуществом, состоящим из вкладов и земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения. В наследство после смерти матери они не вступали и не обращались в суд, но нотариусом было разъяснено, что у них имеется право на инициирование своей доли после смерти матери. Они своим правом не воспользовались, так как не хотели выгонять мачеху ФИО10 из дома, в наследство вступили втроем. В период совместного проживания мачехи с отцом они производили работы по газификации дома, но подключением занималась уже мачеха, отец к тому времени уже умер, также после смерти отца мачеха проводила воду.

Истец Баранов И.А. в судебном заседании так же изменил предмет иска и просил признать за ним в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома, поддержав заявленные требования в этой части и подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, подтвердил сказанное сестрой. Из-за малолетнего возраста также не помнит, когда они вошли в новый дом и в каком виде находился новый дом на момент смерти матери -ФИО4, в наследство вступил на <данные изъяты> долю имущества после смерти отца. ФИО3 со второй супругой ФИО10 построили гараж, сараи, проводили газ, но подключение производилось после смерти отца. Просит требования удовлетворить и признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования после смерти отца.

Определением суда 23.05.2013 г заявленные требования о признании права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования за истцами в <данные изъяты> доле прекращены производством по делу, в связи с отказом истцов от иска в этой части.

Ответчик - представитель администрации Мошковского сельсовета Бековского района Пензенской области не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Соответчик Жерякова Н.А. заявленные требования находит подлежащими удовлетворению, просив вынести решение по закону, пояснив, что ее бабушка -ФИО10 стала проживать с ФИО3 с начала ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными трудовой книжки ФИО10. Со слов свидетелей ей известно, что первоначально они проживали в старом доме, но при этом проводили работы по достройке нового дома, в котором в последствии проживали и о котором заявлен спор. Считает, что доля ФИО10 в наследстве имеется, так как она за все время проживания с <данные изъяты> г также производила определенные вложения в строительство по ремонту дома, подведению газа, содержала его в надлежащем состоянии, проводя косметический ремонт, обрабатывала огород, платила налоги, проводила за свой счет водопровод к дому. Встречных требований не заявляет. В подтверждение улучшения жилого помещения представлены приходные кассовые ордера, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г производились оплаты за работы за газапровод, ДД.ММ.ГГГГ за пуск газа и соответствующие работы.

Из представленной трудовой книжки ФИО10 следует, что свою трудовую деятельность она начала в ДД.ММ.ГГГГ г в совхозе Ленина Мошковского сельсовета.

Соответчик Гуркин С.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит вынести по усмотрению суда.

Третье лицо нотариус Бековского нотариального округа Баканова Н.Я. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что с решением суда согласна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, соответчика и третьего лица.

Заслушав истцов, соответчика, свидетелей, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО3 и ФИО4 в начале ДД.ММ.ГГГГ гг. по соседству со старым домом, в котором проживали, осуществляли строительство нового дома, сруб поставили совместно, находясь в браке, возвели его под крышу, сделали полы и потолки, но внутренние работы по косметическому ремонту завершены не были. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ г ФИО4 умерла, и уже косметический ремонт дома ФИО3 производил со второй супругой ФИО10. Какие конкретно работы производили, не помнит. С момента приезда из другого населенного пункта ФИО10 стала сразу же проживать с ФИО3, за прошествием времени не помнит время её приезда, когда они официально зарегистрировали брак, ей так же не известно.

Свидетель ФИО14 пояснила, что семью ФИО3 знала, т.к. они проживали в соседях. Помнит, что ФИО3 с первой супругой ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ-х г производили строительство нового дома рядом со старым, приобретали на совместные средства лес, возвели сруб на подвалки, покрыли крышу, сделали потолки, полы, рамы на окнах отсутствовали. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 умерла, а в начале ДД.ММ.ГГГГ г ФИО3 привез в старый дом вторую супругу ФИО10 с сыном ФИО20 и с ней уже достраивали недостроенный дом, делали косметический ремонт, возводили надворные постройки. Отремонтировав его, вошли и проживали в нем по день своей смерти. Подводили газ, но подключение газа производила ФИО10 одна, т.к. супруг умер в ДД.ММ.ГГГГ г, после его смерти в доме оставалась проживать одна ФИО10

Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО10 являлась ей сестрой, до ДД.ММ.ГГГГ г она проживала с сыном и работала в <адрес>, на ее свадьбу, которую отмечали ДД.ММ.ГГГГ сестру –ФИО10 сосватали с ФИО3, после чего он перевез ее и с начала ДД.ММ.ГГГГ г сестра уже проживала в гражданском браке с ФИО3 в старом доме, достраивая при этом недостроенный дом, цементировали завалинку, производили внутренний ремонт дома, в котором впоследствии и проживали. Когда был официально зарегистрирован брак, она не знает. На момент смерти ФИО3 они проживали с ФИО10 вдвоем, подводили газопровод, после его смерти ФИО10 подключала газ.

Согласно данным свидетельства о браке свидетеля ФИО15, последняя ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО16

Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО3 проживать с ФИО10 стал с начала года ДД.ММ.ГГГГ, первоначально они проживали в старом доме, затем перешли в новый дом, который достраивали совместно с ФИО10 Какие работы производили, не помнит, подводили совместно газ, но подключение газопровода производила ФИО10, т.к. супруг умер.

Согласно данным заверенной копии архивного сектора лицевого счета № лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ гг по адресу <адрес> открыт на имя ФИО3- главу семьи, в списке членов семьи значатся зарегистрированными: супруга ФИО4, сын Баранов И.А. и дочь Кололеева Г.А., в ДД.ММ.ГГГГ г значится ФИО10 и ФИО20. В лицевом счете № за ДД.ММ.ГГГГ гг, значатся ФИО3, ФИО3 (ФИО20) В.Н., сын Баранов И.А., дочь Кололеева Г.А., ФИО20, собственником домовладения значится ФИО3

Согласно данным справок администрации названного сельсовета, в период за ДД.ММ.ГГГГ гг значится следующий состав семьи: ФИО3 – глава семьи, жена ФИО10, Баранов И.А. –сын, который выбыл в октябре ДД.ММ.ГГГГ г, Кололеева Г.А. дочь. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг значились: ФИО3 – глава семьи и супруга ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ г имеется отметка о смерти ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ значилась ФИО10

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ № указанного сельсовета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данных о хозяйстве по адресу: <адрес> значится ФИО10 Жилой дом, находящийся в собственности, собственник ФИО3, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м, хоз. постройки сарай и баня, земельный участок, площадью <данные изъяты> га предоставлен в собственность под ведение личного подсобного хозяйства.

По сообщению архивного сектора администрации Бековского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в протоколах заседаний исполкома Мошковского сельсовета за <данные изъяты> гг не значится решение о выделении земельного участка, разрешение на строительство нового жилого дома ФИО3

Согласно п.7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 г «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские Советы народных депутатов.

В соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 г № 83, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов и трудящихся, не подлежали обязательной регистрации в реестрах бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, то есть в порядке, установленном данной Инструкцией (параграф 3 инструкции).

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г № 112/5, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г № 69, данные похозяйственных книг использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. В силу Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Гомкостата СССР от 25.05.1990 г № 69, похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Кроме того, документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственных книг.

Приказом от 05 января 1979 г № 10 Центрального статистического управления ССР «О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов» утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день. Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве.

Постановлением главы администрации Мошковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Техническим заключением о состоянии жилого дома от 11.09.2012 г установлено, что строение расположено в пределах линии застройки улицы Полевая. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии. Обследованное здание построено в соответствии с правилами производства работ, принятые технические решения соответствуют требованиям строительных норм и правил. Обследованное здание представляет собой капитальное строение. Обследованное здание по своему состоянию строительных конструкций может эксплуатироваться для проживания.

В техническом паспорте на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома указана <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, год постройки указан ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях отсутствуют.

По сообщению Сердобского отдела Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по <адрес> отсутствуют.

В соответствии с п.п. 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основано на принципах, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно данным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 на основании решения администрации Мошковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, что также подтверждается и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка из которого следует, что земельный участок имеет кадастровый номер №, правообладателем указан ФИО3

Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образований до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1,2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их реализации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Земельный участок, расположенный по указному адресу, был предоставлен наследодателю ФИО3 в частную собственность, то есть прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно данным повторного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4, после заключения брака им присвоена фамилия ФИО3. Их совместными детьми являются: Баранов И.А. и Кололеева Г.А. (истцы по делу), которой после заключения брака присвоена фамилия Кололеева Г.А..

В соответствии со ст.10 Постановления ВЦИК от 19.11.1926 года "О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке" (утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16.01.1970) имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г супруги ФИО3 и ФИО4 возводили жилой дом по указанному адресу, и согласно данным заверенной архивным сектором копии лицевого счета, в списке членов семьи в ДД.ММ.ГГГГ гг по адресу <адрес> значится ФИО3- глава семьи, в списке членов семьи значатся зарегистрированными: супруга ФИО4, сын Баранов И.А. и дочь Кололеева Г.А.

В судебном заседании нашло свое подтверждение строительство основной части дома, включая возведение его под крышу ФИО3 и ФИО4 до момента смерти ФИО4- до конца ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельскими показаниями ФИО13, ФИО14 и других, не доверять которым у суда нет оснований.

Часть спорного жилого дома в силу положений указанной статьи 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке, введенного в действие Постановлением ВЦИК от 19.11.1926 года "О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке" и действующего на момент создания объекта права ДД.ММ.ГГГГ гг является общим совместным имуществом супругов. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе данными лицевых счетов из похозяйственных книг за указанный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками большей части спорного домовладения, и, учитывая записи о главе хозяйства в похозяйственных книгах за данные годы считает, что право собственности возникло до создания регистрирующих органов.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что дом на момент смерти ФИО4 был недостроен- отсутствовала внутренняя отделка дома, завалинка.

Таким образом, на момент смерти наследодателя ФИО4 ей принадлежала часть спорного жилого дома на праве общей совместной собственности без определения размера долей собственников в этом имуществе.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент открытия наследства, наследниками при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;…

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Аналогичная норма предусмотрена статьей 1153 Гражданского кодекса РФ.

После смерти ФИО4 наследство не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников в нотариальную контору не обращался, что подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент смерти ФИО4 в спорном доме продолжали проживать супруг ФИО3, Баранов И.А. и Коновалова (Баранова) Г.А. пользовались всем имуществом, содержали его в надлежащем состоянии, т.е. они фактически приняли наследство после смерти ФИО4.

Однако истцы - Баранов И.А. и Коновалова Г.А. своевременно не приняли наследство на обязательную долю после смерти матери, в том числе и по истечении срока принятия наследства- после достижения ими совершеннолетия и до настоящего времени, требование о размере и выделении причитающейся им доли не инициируют. Ими не представлено подлинных и достоверных доказательств о стоимости возведенного на момент смерти ФИО4 части строения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 после смерти супруги ФИО4 в причитающейся доле фактически принял наследство, став собственником всего спорного объекта недвижимости, т.е. признает его принявшим наследство после смерти супруги ФИО4.

В судебном заседании установлено, что неоконченный строительством дом достраивали ФИО3 и ФИО10, находившаяся с ним в гражданском браке. Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО10, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО3. Детьми ФИО3 (Кололеевой )В.Н. является ФИО20, который согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно технического паспорта год постройки дома указан ДД.ММ.ГГГГ согласно копии лицевого счета год постройки указан – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает указанные выше доводы о окончании строительства после смерти ФИО4.

Сторонами так же не представлено подлинных и достоверных доказательств о стоимости возведенных на момент смерти ФИО10 строений, требование о размере и выделении причитающейся им доли наследники, ответчики по делу не инициируют, не возражают против включения в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 спорного домовладения.

Согласно данным свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, не оспаривается сторонами и суд признает, что наследодателю ФИО3 ко дню смерти принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании было установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются: супруга ФИО10 и дети: Коновалова Г.А., Баранов А.П., других наследников фактически принявших наследство судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, в делах нотариуса открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО10, сын Баранов И.А., Коновалова Г.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на каждого на наследство, состоящее из денежных средств, со всеми причитающими процентами и компенсациями по ним, находящимися в банке, и земельной доли из категории земель сельскохозяйственного назначения АО «Гранки».

Кроме того в делах нотариуса открыто наследственное дело к имуществу ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ завещания в наследственном деле не имеется. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО22, об отказе дети –Жерякова Н.А. и Гуркин С.А., ФИО22 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельного участка и денежных средств, хранящихся в банке.

Согласно данным справки территориального отдела ЗАГС Бековского района о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса №, в делах нотариуса открыто наследственное дело к имуществу ФИО10. завещания в наследственном деле не имеется. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась по праву представления внучка Жерякова Н.А. и внук Гуркин С.А., Жеряковой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследству по закону в <данные изъяты> доле на наследство, состоящее из недополученной пенсии и денежных средств со всеми причитающими процентами по завещательному распоряжению, хранящимися в банке, Гуркину С.А. на наследство по закону в <данные изъяты> доле, состоящее из недополученной пенсии.

Действия Коноваловой Г.А., Баранова И.А. по принятию наследства были совершены в пределах срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, истцы приняла наследство после смерти отца одним из установленных законом способов.

Из материалов дела не следует, ответчиком и соответчиками в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие иное, и об истребовании данных доказательств они не ходатайствовали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что удовлетворение заявленных требований охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушают, и не создают угрозы жизни и здоровью людей. Лиц, заявляющих о правах на данное домовладение, судом не установлено, возражений против заявленных требований не поступило. Представленные доказательства непротиворечивы, доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела и опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

Поэтому в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, должно быть включено, как принадлежавшее ему ко дню смерти на праве собственности целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по указанному адресу, он подлежит включению в состав наследства и распределению между наследниками по закону в равных долях согласно ст. 1142 ГК РФ, т.е по <данные изъяты> доле спорного домовладения.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, гражданские права и обязанности возникают в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Принимая во внимание, что истцами Коноваловой Г.А., Барановым И.А. требование о включении в состав наследства заявлено по истечению срока принятия наследства, суд приходит к выводу о признании за ними права собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО3 на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по указанному адресу.

Согласно п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012 г), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Иск иску Коноваловой Г.А., Баранова И.А. к администрации Мошковского сельсовета Бековского района Пензенской области о включении домовладения в состав наследственного имущества и признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения за каждым в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности на день открытия наследства целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Коноваловой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО3 на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Барановым И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО3 на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2013 г.

Судья

№ 2-117/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2013 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Лёвиной Л.В.,

при секретаре Тараевой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании р.п.Беково гражданское дело по иску Коноваловой Г.А., Баранова И.А. к администрации Мошковского сельсовета Бековского района Пензенской области о включении домовладения в состав наследственного имущества и признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения за каждым в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Г.А., Баранов И.А. обратились в суд с иском к администрации Мошковского сельсовета Бековского района Пензенской области о включении домовладения в состав наследственного имущества и признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на участке земли, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.за каждым в порядке наследования.

Истец Коновалова Г.А. в судебном заседании изменила предмет иска и просила признать за ней в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома, а в <данные изъяты> части признания права в порядке наследования отказалась, мотивируя тем, что наследство после смерти отца ФИО3 приняли и вступили она брат и мачеха ФИО10, и нотариусом были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на имущество, состоящее из земельной доли земель сельскохозяйственного назначения и денежные вклады, предоставив при этом собственноручное заявление об отказе в этой части, пояснив при этом, что отказ является добровольным ее волеизъявлением.

Баранов И.А. поддержал также заявленные в судебном заседании изменил предмет иска и просил признать за ним в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома, поддержав заявленные требования в этой части, а в <данные изъяты> части признания права в порядке наследования отказалась, мотивирую тем, что наследство после смерти отца ФИО3 приняли и вступили она брат и мачеха ФИО10, и нотариусом были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на имущество, состоящее из земельной доли земель сельскохозяйственного назначения и денежные вклады, предоставив при этом собственноручное заявление об отказе в этой части, пояснив при этом, что отказ является добровольным его волеизъявлением.

Ответчик представитель администрации Мошковского сельсовета Бековского района Пензенской области не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Соответчик Жерякова Н.А. не возражает против отказа от иска в этой части и прекращении производства в связи с отказом от части иска.

Соответчик Гуркин С.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит вынести по усмотрению суда.

Третье лицо нотариус Бековского нотариального округа Баканова Н.Я. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что с решением суда согласна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии, ответчика, соответчика и третьего лица.

Последствия отказа от иска в части Коноваловой Г.А., Баранову И.,А. Жеряковой Н.А., предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, отказ носит добровольный характер, представлено также собственноручное заявление об отказе от иска в этой части.

Заслушав истцов, соответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц и законных интересов и оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца, отказ от иска в части признании права собственности за истцами в <данные изъяты> доле за каждым на домовладение, расположенное по указному выше адресу в порядке наследования в этой части должен быть принят судом, и дело производством в этой части должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 173,224, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Коноваловой Г.А., Баранова И.А. к администрации Мошковского сельсовета Бековского района Пензенской области о включении домовладения в состав наследственного имущества и признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения за каждым в порядке наследования в части признании права собственности за истцами в <данные изъяты> доле за каждым на домовладение, расположенное по указному выше адресу в порядке наследования в этой части прекратить, приняв отказ представителя истца Коноваловой Г.А., истца Баранова И.А. от части иска.

Разъяснить Коноваловой Г.А., Баранову И.А., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья