Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-254/2022 ~ М-25/2022 от 10.01.2022

дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием представителя Управления ФССП по Республике Карелия Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Евдокимовой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия,

установил:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что в ОСП по <...> району 19.04.2021 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» с должника Смоляк Е.Л. Длительное время требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.В., допущенное в период с 19.04.2021 по 08.01.2022, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложить обязанность по устранению указанных нарушений прав и законных интересов взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления ФССП по Республике Карелия Иванова Н.А. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были выполнены, постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес сторон исполнительного производства электронно по средствам ЕПГУ. В процессе исполнения материалы исполнительных производств в отношении одного должника были объединены в сводное исполнительное производство №... от 29.10.2021. В день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в организации, с которыми заключено соглашение об электронном документообороте. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя иных, не предусмотренных нормами права документов, законом не установлена. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено 29.10.2021 (сроком на 6 месяцев до 29.04.2022), с чем взыскатель ознакомлен по средствам ЕПГУ 31.10.2021. При выходе по месту регистрации и фактического проживания должника 03.06.2021 должник не был установлен, требование о явке оставлено в почтовом ящике, 02.11.2021 должник установлен, однако не установлено имущества, подлежащего описи и аресту, составлен акт. Запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния был направлен 21.04.2021. Из ответа от 25.04.2021 следует, что сведения о регистрации брака отсутствуют. Запрос в органы УФМС был направлен 28.07.2021, должник установлен, установлено фактическое место жительства. По данным ответов базы АИС ФССП получены сведения из ПФР о трудоустройстве должника, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в АО «<...>», удержания не производились, так как договор с должником был расторгнут в марте 2021 г. До настоящего времени должник не трудоустроена, в Центре занятости не состоит.

Заинтересованное лицо Смоляк Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из изложенного, именно судебный пристав-исполнитель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о законности действий с его стороны.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

По смыслу данной правовой нормы основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, для принятия данной меры необходимо, чтобы должник был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и не исполнил без уважительных причин в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требований исполнительного документа.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по <...> району УФССП по Республике Карелия 19.04.2021 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа №... от 03.02.2021, выданного судебным участком № №... <...> района Республики Карелия, о взыскании долга по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» со Смоляк Е.Л. в размере 34541,48 руб., судебных расходов в размере 618,12 руб.

В ходатайстве взыскателя о наложении ареста на имущество должника и ограничении выезда за пределы Российской Федерации было отказано, так как на момент возбуждения исполнительного производства сведения о наличии имущества отсутствовали, а также не установлен факт неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам по средствам электронной системы ЕПГУ, уведомление прочитано Смоляк Е.Л. 29.07.2021. Лично с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник была ознакомлена под роспись 12.10.2021, о чем имеется отметка с датой и подписью должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку должником постановление о возбуждении исполнительного производства было получено только 12.10.2021, оснований для вынесения постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации до этой даты у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и доходов путем направления соответствующих запросов.

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния должника.

Согласно ответу органов ЗАГС от 25.04.2021 Смоляк Е.Л. не состоит в браке.

Постановлением от 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

03.06.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника ..., в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке, о чем составлен акт.

По запросу судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по должнику ПФР представил информацию 08.07.2021 о месте работы должника в АО «<...>» (актуальность сведений на 31.03.2021).

13.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника в АО «<...>», однако удержаний не производилось, поскольку на момент обращения взыскания на доходы должника, договор был расторгнут.

Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в УФМС по <...> району о регистрации должника от 28.07.2021, из ответа на который установлено, что должник зарегистрирован по адресу ....

12.10.2021 с должника взято письменное объяснение.

По месту регистрации должника по адресу: ... был осуществлен выход, составлен акт от 02.11.2021, согласно которому имущества, подлежащего описи и аресту и на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Должник не трудоустроен, в Центре занятости на учете не состоит.

Также составлен акт совершения исполнительных действий от 02.11.2021 по адресу ..., из которого следует, что по данному адресу должник не проживает, снята с регистрационного учета 10.06.2021, имущества должника по данному адресу не имеется.

29.10.2021 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику, №...-ИП.

29.10.2021 вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Ссылки административного истца на незаконность бездействия в части ненаправления в адрес административного истца процессуальных документов, являются несостоятельными, поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению взыскателю постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Взыскатель не лишен права знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскателю по средствам ЕПГУ направлялись документы: постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, незаконного бездействия или незаконных действий судебного пристава-исполнителя, нарушений прав административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Ронгонен

Копия верна. Судья М.А. Ронгонен

В окончательной форме в порядке ст. 177 КАС РФ решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..