Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2674/2016 от 26.07.2016

Судья Золотухин А.П. Дело № 33-2674/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Наместниковой Л.А.

при секретаре Пронкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашихминой Н.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Ашихминой Н.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 19 мая 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ашихмина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) о защите прав потребителей

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму № рублей.

Предоставление кредита было обусловлено со стороны Банка обязанностью подключиться к договору страхования жизни и здоровья, за что с нее была взыскана комиссия в размере № рублей.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

По изложенным основаниям просила взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу убытки в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности № рублей и оплате юридических услуг № рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ашихмина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводом суда об отказе в иске, и повторяя доводы искового заявления.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о заседании извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Материалами дела установлено, что <дата> путем подачи заявления и приложенной к нему анкеты Ашихмина Н.В. заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № на сумму № рублей на срок до <дата> с процентной ставкой № годовых. Полная стоимость кредита составила № годовых.

В пунктах 2.1 и 2.2 заявления на предоставление кредита Ашихмина Н.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банк Русский Стандарт ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия, График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Подписав заявление о кредитовании, Ашихмина Н.В. подтвердила получение полной и достоверной информации о кредите, также о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе, заключения договора Русский Стандарт Страхование (пункт 7).

<дата> между Ашихминой Н.В. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор №СП страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору со сроком действия № месяцев, по которому выгодоприобретателем выступает ЗАО «Банк Русский Стандарт», страховая премия по договору составляет № рублей и уплачивается единовременно.

Подписав договор Русский Стандарт Страхование, Ашихмина Н.В. подтвердила, что с условиями договора Русский Стандарт Страхование и правилами Русский Стандарт Страхование она ознакомилась, поняла и согласна на заключение договора Русский Стандарт Страхование на указанных в нем и правилах Русский Стандарт Страхование условиях.

Заявление на кредитование содержит в себе распоряжение о переводе денежных средств, из которого следует, что Ашихмина Н.В. поручила Банку перевести с открываемого в рамках кредитного договора банковского счета № в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» денежные средства для оплаты приобретаемой страховой услуги по договору Русский Стандарт Страхование в размере № рублей.

Подписав распоряжение о переводе денежных средств, Ашихмина Н.В. подтвердила, что настоящее распоряжение является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны, она проинформирована о возможности оплатить услуги Русский Стандарт Страхование за счет собственных средств.

Во исполнение указанного распоряжения Ашихминой Н.В., содержащегося в заявлении на выдачу кредита, ЗАО «Банк Русский Стандарт» перевело денежные средства в размере № рублей по договору Русский Стандарт Страхование на расчетный счет страховщика ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что при заключении кредитного договора Ашихмина Н.В. выразила свое намерение на оказание ей услуги Русский Стандарт Страхование, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на выдачу кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором Русский Стандарт Страхование, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила и не отказалась от заключения договора Русский Стандарт Страхование.

Из материалов дела также следует, что кредитный договор не содержит противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условий, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья предоставлена с согласия заемщика Ашихминой Н.В., выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, в силу чего договор в указанной части не может быть признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, применив приведенные выше нормы материального права, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Ашихминой Н.В. аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 19 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашихминой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи