Решения по делу № 2-4744/2016 ~ М-4048/2016 от 27.07.2016

№ 2-4744/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь         21 сентября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Гончаровой Ю.С., с участием представителя истца Третьякова С.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билле Р. А. к ООО «ЛОГИСТИКА+» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Билле Р. А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «ЛОГИСТИКА+» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГорСтройПроект» и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № (далее – договор), по которому последний обязан был поставить до ДД.ММ.ГГГГ в г. Пермь строительное оборудование (далее – товар) в соответствии со Спецификой к договору поставки, на общую сумму 1880400,00 руб., включая НДС на условиях 100% предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил на оплату товара три счета, которые ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2. договора были оплачены в полном объеме на условиях предоплаты. При этом в указанный в договоре срок товар поставлен не был. В соответствии с условиями п. 5.3 договора в дальнейшем ООО «ГорСтройПроект» утратило интерес к приобретению товара.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГорСтройПроект» был заключен договор уступки права требования с ответчика долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в настоящее время является покупателем по договору поставки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Согласно п.5.4 договора ответчик в случае нарушения сроков отгрузки Товара более, чем на 1 календарный день, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан вернуть ранее полученную сумму в полном объеме, а также единоразовый взнос в размере 20% от стоимости товара, что составляет 376080,00 руб.

Оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется, ответчик удерживает деньги без установленных на то оснований, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму, внесенную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 880 400 руб., сумму единоразового взноса в размере 376 080 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 132,36 руб., проценты по денежному обязательству в размере 8631,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19556,22 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ГорСтройПроект» (л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился направил представителя, который на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, позиции по делу ответчик не выразил, третье лицо просит удовлетворить иск, ссылаясь на исполнение истцом договора уступки действительного права требования При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГорСтройПроект» (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № М, согласно которому поставщик обязуется продать и отгрузить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.), а покупатель принять и оплатить строительное оборудование, хранящееся на складе в <адрес>, в размере 1 880 400 руб., включая НДС 18% - 286 840,68 руб. (п. 2.1) (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил на оплату товара три счета: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 200 руб. (л.д.27), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 000 руб. (л.д.28), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 573 200 руб. (л.д.29), которые ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.2. договора были оплачены ООО «ГорСтройПроект» в полном объеме на условиях предоплаты, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 573 200 руб. (л.д.44), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 200 руб. (л.д.43), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 000 руб. (л.д. 45). Всего на сумму 1 880 400 руб.

К установленному в договоре сроку (ДД.ММ.ГГГГ) строительное оборудование поставлено не было.

В соответствии с условиями п. 5.3. Договора в случае нарушения сроков отгрузки товара, покупатель утрачивает интерес к приобретению товара, при этом поставщик обязан оплатить единоразовый взнос в размере 20% от стоимости товара по договору. В понимании настоящего договора данная сумма не является штрафной мерой, а является мерой стимулирующего развития. Данная мера не ограничивает применение сторонами статей 395 и 317.1 ГК РФ (л.д. 19).

Согласно п.5.4 договора ответчик в случае нарушения сроков отгрузки Товара более, чем на 1 календарный день, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан вернуть ранее полученную сумму в полном объеме, а также единоразовый взнос в размере 20% от стоимости товара.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) …В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В связи с тем, что ООО «ГорСтройПроект» утратило интерес к приобретению товара вследствие просрочки в его поставке ответчиком, суд считает, что у ООО «ГорСтройПроект» возникло право требовать у ответчика сумму предоплаты в размере 1 880 400 руб. и единоразовый взнос в размере 20% от стоимости товара, что в данном случае составляет 376 080 руб.

В соответствии с п. 9.1 договора поставки ООО «ГорстройПроект» ДД.ММ.ГГГГ заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) (л.д. 23-25,26 и другие), по которому уступило истцу свое право требования по договору поставки №М с ответчиком денежных средств в размере 1880400,00 руб. а также взыскания иных сумм, вытекающих из существа договорных отношений между ответчиком и ООО «ГорстройПроект».

ДД.ММ.ГГГГ общество было извещено ООО «ГорстройПроект» о заключении договора цессии и передаче прав по договору поставки №М от ДД.ММ.ГГГГ истцу, что подтверждается письменным уведомлением, направленным в адрес ответчика (л.д.63-64). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате полученных денежных средств по Договору поставки №М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), претензия до настоящего времени не исполнена и оставлена без ответа.

Таким образом, права ООО «ГорстройПроект» перешли к истцу, поэтому подлежит удовлетворению его иск о взыскании суммы предоплаты в размере 1 880 400 руб. и единоразового взноса в размере 20 % от стоимости товара, что в данном случае составляет 376 080 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 132,36 руб. также подлежит удовлетворению, ответчик пользуется денежными средствами без законных на то оснований, а представленный истцом расчет проверен и признан правильным (л.д. 5).

На основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В связи с этим требование о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 631,34 руб. также подлежит удовлетворению, представленный истцом расчет проверен и признан правильным (л.д. 5).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, выигравшего спор, по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 556,22 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19240,00 руб. (л.д.2) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316,22 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА+» в пользу Билле Р. А. сумму, уплаченной предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 880 400 руб., сумму единоразового взноса в размере 376 080 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6132,36 руб., проценты по денежному обязательству в размере 8631,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 556,22 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов