Материал № 4/1-53/2018
Кизеловского городского суда
Пермского края
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июля 2018 года город Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Лысовой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,
прокурора – старшего помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Шипулина А.А.,
осужденной Тутыгиной С.О.,
а также представителя ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Виноградовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Тутыгиной С.О. об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Тутыгину С.О., мнение представителя администрации ФКУ КП-26 Виноградовой Е.В., прокурора Шипулина А.А.,
У с т а н о в и л:
Осужденная Тутыгина С.О. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, просит предоставить ей шанс. В случае удовлетворения ходатайства намерена проживать в <адрес>.
Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 Виноградова Е.В. поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Тутыгиной С.О., характеризует ее положительно.
Прокурор Шипулин А.А. не возражает против удовлетворения ходатайства осужденной.
Рассмотрев материалы личного дела, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания достигнуты. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Тутыгина С.О. 16 октября 2012 года осуждена приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Начало срока с 17.05.2012, конец срока 16.05.2021, неотбытый срок на 27.07.2018 - составляет 2 года 9 месяцев 19 дней.
Тутыгина С.О. отбыла установленную законом 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно данных из материалов личного дела осужденной, Тутыгина С.О. находясь в ФКУ <...> Республики на 20.06.2013 нарушений не допускала, к труду относилась удовлетворительно, участия в общественной жизни отряда не принимала, активна, исполнительна, конфликтов не создает. Переведена на облегченные условия отбывания наказания с 17.04.2015, с этого момента характеризуется положительно, к труду относится положительно. Состояла на профучете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как лицо <...>.
По постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28.07.2016 Тутыгина С.О. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.
Согласно характеристике, по прибытию в ФКУ KII-26 ДД.ММ.ГГГГ Тутыгина С.О. была привлечена к оплачиваемому груду в качестве <...>, в настоящее время работает <...>. К труду относится добросовестно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. В общении с представителями администрации вежлива. Обучается в <...>. В жизни отряда принимает посильное участие, в работах по благоустройству общежития и территории учреждения участвует регулярно, проявляет активность. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним безразлично. Санитарно- гигиенические требования соблюдает, свое спальное место и тумбочку содержит в порядке. В коллективе осужденных строит ровные, бесконфликтные отношения, круг общения ограничен. По характеру <...>. Из бесед с осужденной следует, что вину в совершенном преступлении признала. Связь поддерживает с сестрой, подругой посредством телефонных переговоров. Иск (судебные издержки) погашен. <...>. Считают, что применение условно-досрочного освобождения к осужденной Тутыгиной С.О. целесообразно.
За весь период отбытия наказания за отсутствием взысканий, имеет <...> поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в жизни отряда.
В материалах дела имеются: гарантийное письмо от ФИО9 ФИО9 о возможности прописки и трудоустройства в случае условно- досрочного освобождения (л.д.9), справка с бухгалтерии ФКУ КП-26, по состоянию на 25.06.2018 в отношении Тутыгиной С.О. исполнительных листов не поступало (л.д. 10).
Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.
Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Тутыгиной С.О. за весь период отбывания наказания, считает, что поведение ее в течение всего периода отбывания наказания не всегда было стабильно, и не свидетельствует о том, что у нее сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения.
Отбывая наказание в ФКУ <...> Республики не всегда характеризовалась с положительной стороны, состояла на профучете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как <...> к причинению вреду здоровью, проявления агрессивности к окружающим.
Положительными моментами суд усматривает обучение в <...>, отсутствие взысканий.
При наличии <...> поощрений, не имеет взысканий.
Однако примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденной и свидетельствует о положительных тенденциях в ее поведении.
Само по себе применение мер поощрения не может служить достаточным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность и твердо встало на путь исправления. Совокупность же данных, характеризующих личность осужденной, не позволяют в настоящее время заключить, что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.
Из психологической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ – следует, что <...>
Суд полагает, что в поведении осужденной не наступили стойкие положительные изменения личности, поскольку нет данных об ее активном исправлении в течении всего срока отбывания наказания, свидетельствующих, что она встала на путь исправления. Суд считает, что пока не представлено данных, что поведение осужденной приняло положительно устойчивый характер.
Суд считает, что комплекс исправительных мер в отношении осужденной Тутыгиной С.О. является недостаточным, цели наказания не достигнуты. Она нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения для своего исправления.
Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора для суда решающими не является.
Суд полагает, что отбытый срок недостаточен для вывода о том, что цели наказания –исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осужденная Тутыгина С.О. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и считает, что в удовлетворении ходатайства осужденной следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 397,399 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Отказать осужденной Тутыгиной С.О. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись
Верно.
Судья: Л.П.Лысова
Секретарь: А.В.Забродина