Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2015 ~ М-667/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1132/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 апреля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Ситникова В.С.

При секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием истца Нелепина С.В.,

третьего лица Нелепиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нелепина ФИО9 к Нелепиной ФИО10 о признании права пользования жилой комнатой, предоставлении регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нелепин С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Нелепиной О.В. о признании права пользования жилой комнатой, предоставлении регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 13 января 2004 года по 24 декабря 2014 года он был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой в равных долях являлись его мать Нелепина А.В., сестра Нелепина О.В. и несовершеннолетняя дочь последней.

Право собственности возникло в порядке приватизации в 2014 году.

От своего права на участие в приватизации в отношении указанной квартиры Нелепин С.В. отказался.

В конце 2014 года собственниками было принято решение о продаже квартиры и приобретении иного имущества (двухкомнатной квартиры и жилой комнаты в коммунальной квартире) с целью дальнейшего раздельного проживания.

Для оформления сделки купли-продажи по устной договоренности с членами его семьи (собственниками жилого помещения) Нелепин С.В. добровольно снялся с регистрационного учета.

В последующем ему должна была быть предоставлена регистрация по месту жительства в одном из вновь приобретенных жилых помещений.

В январе 2015 года квартира была продана, оформлена сделка по приобретению новой квартире в жилом квартале «Родниковая долина», позднее приобретена также комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Собственником всего приобретенного недвижимого имущества является Нелепина О.В., при этом фактически сложился следующий порядок пользования: в приобретенной квартире проживают ответчик и ее несовершеннолетняя дочь, в комнате коммунальной квартиры – истец Нелепин С.В. и его мать Нелепина А.В.

Предоставить регистрацию по месту жительства в комнате ответчик отказывается.

Поскольку у Нелепина С.В. имеется право бессрочного пользования квартирой № <адрес>, вновь приобретенные жилые помещения приобретены взамен указанной выше квартиры, считает, что его право бессрочного пользования сохраняется в отношении приобретенного недвижимого имущества.

Просит признать за Нелепиным ФИО11 право пользования жилой комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить Нелепину ФИО12 регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец Нелепин С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Третье лицо Нелепина А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца.

Ответчик Нелепина О.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом и своевременно.

    Представитель третьего лица МУП «ВМБТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Нелепина С.В., третье лицо Нелепину А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с Нелепиной ФИО13, Нелепиной ФИО14, Нелепиной ФИО15 (по 1/3 доле каждой) был заключен договор на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан.

От своего права на участие в приватизации в отношении № <адрес> Нелепин С.В. отказался.

Квартира № <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, жилой – 29,7 кв.м, состояла из двух жилых комнат, коридора, ванной, туалета, кухни, двух шкафов, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была продана Нелепиной О.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Нелепин С.В. добровольно был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Нелепиной О.В. были приобретены в собственность 16/53 долей квартиры по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями регистрационных дел на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

В приобретенное жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>. собственником Нелепиной О.В. были вселены Нелепин С.В. и его мать Нелепина А.В.

В обоснование заявленных требований в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец указывает, что поскольку у него Нелепина С.В. имелось право бессрочного пользования квартирой № <адрес>, от участия в приватизации которой он отказался, следовательно, за ним сохраняется право бессрочного пользования вновь приобретенным жилым помещением – комнатой № <адрес>. По устной договоренности с Нелепиной О.В. впоследствии ему должна была быть предоставлена регистрация по вышеуказанному адресу. Однако предоставить регистрацию по месту жительства в комнате ответчик отказывается.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, бывшие члены семьи собственника исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Из смысла указанных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ следует, что правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, применимо в отношении приватизированного жилого помещения, в том числе и при переходе права собственности на него к другому лицу.

В данном случае речь идет о сохранении бессрочного права пользования при смене собственника именно ранее занимаемого жилого помещения, которое было приватизировано, а не при дальнейшей смене объектов собственности.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Нелепиным ФИО16 право пользования жилой комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку сохранить бессрочное право пользования жилым помещением, при смене объекта собственности, за истцом не представляется возможным.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и производные требования о предоставлении Нелепину ФИО17 регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нелепина ФИО18 к Нелепиной ФИО19 о признании за Нелепиным ФИО20 право пользования жилой комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлении Нелепину ФИО21 регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                  В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2015 года.

Председательствующий                  В.С. Ситников