Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-67/2017 от 22.03.2017

Дело № 12-67/17    «КОПИЯ»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года                      город Саратов

    Судья Октябрьского районного суда города Саратова Бондарев Ф.Г., рассмотрев жалобу Трунченкова С.А. на постановление инспектора по ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от <дата>,

установил:

Трунченков С.А. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с жалобой на постановление инспектора по ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от <дата>.

Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Октябрьского районного суда города Саратова, а подлежит направлению по подведомственности в Кировский районный суд по следующим основаниям:

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановления инспектора ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от <дата>, местом административного нарушения является участок автодороги проезжей части <адрес>). Юрисдикция ГИБДД УМВД России по г. Саратову распространяется на территорию Кировского района г. Саратова.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, жалоба Трунченкова С.А. на постановление инспектора ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от <дата>, не может быть принята к рассмотрению Октябрьским районным судом г. Саратова, а подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г.Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

определил:

    Направить жалобу Трунченкова С.А. на постановление инспектора по ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от <дата>, для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г.Саратова.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев