Решение по делу № 2-4789/2016 ~ М-4493/2016 от 26.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 18 ноября 2016 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

адвоката Гончаровой Т.И.,

при секретаре Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4789/16 по исковому заявлению Балашова А. АлексА.а к Уткину К. Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договору, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Уткина К.Ю. в пользу Балашова А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 870 руб. 84 коп.; взыскать с Уткина К.Ю.в пользу Балашова А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 565 руб. 54 коп; взыскать с Уткина К.Ю. в пользу Балашова А.А. судебные расходы в сумме 51 142, 18 руб.: по оплате государственной пошлины в размере 24 642,18 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате пошлины за оформление доверенности - 1 500 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования подержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Свидетель – ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года были передачи денег. Он присутствовал при этом. Он дружит с истцом и ответчик их общий знакомый. Встретились все вместе и истец передал Уткину денежные средства в 5000 купюрах, Уткин пересчитал их, написал Балашову расписку, но денежные средства не вернул.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Балашовым А.А. и ответчиком Уткиным К.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого истец Балашов А.А. передал ответчику Уткину К.Ю. денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с установлением условия об оплате неустойки при невозврате денежных средств в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен аналогичный договор займа, по условиям которого ответчику Уткину К.Ю. истец передал денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что со стороны истца- Балашова А.А. условия договора были исполнены в полном объеме, денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг. были переданы ответчику Уткину К.Ю.

Данные обстоятельства, подтверждаются расписками в получении денежных средств, составленных собственноручно ответчиком и показаниями свидетеля.

Однако доказательств того, что в установленные сроки денежные средства истцу были возращены, суду не представлено.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств по договорам займа с указанием срока исполнения требований - до ДД.ММ.ГГГГг., но до настоящего времени они остались без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что со стороны ответчика суммы займа по договорам не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что в договорах займа проценты за пользования займом не были установлены, подлежат применению положения ст.809 ГК РФ, в части начисления процентов исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день обращения с иском в суд.

Проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляют, исходя из суммы займа 500 000 руб., в размере 103 870 руб. 84 коп.

Проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляют, исходя из 000 000 руб., в размере 334 565руб. 54 коп.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 августа 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям договора-займа от ДД.ММ.ГГГГг. установлена неустойка за неисполнение в срок обязательств по договору займа, в размере 10% от суммы займа, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 350 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Судом установлено, что со стороны истца Балашова А.А. произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей., по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины за оформление доверенности в размере 1500руб., поэтому, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 24 642,18 рублей, то есть истцом была недоплачена пошлина в размере 4642,18 рублей.

Учитывая, что суд обладает правом при вынесении решения взыскать недоплаченную государственную пошлину, положения ст.98 ГПК РФ и то, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, взыскание государственной пошлины в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области в размере 4642,18 рублей подлежит с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,807,810 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова А. АлексА.а –удовлетворить частично.

Взыскать с Уткина К. Ю. в пользу Балашова А. АлексА.а задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 870 руб. 84 коп.

Взыскать с Уткина К. Ю. в пользу Балашова А. АлексА.а задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 565 руб. 54 коп.

Взыскать с Уткина К. Ю. в пользу Балашова А. АлексА.а судебные расходы в сумме 46 500 руб.: по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате пошлины за оформление доверенности - 1 500 руб.

Взыскать с Уткина К. Ю. в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области госпошлину в размере 4 642,18 рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2016г.

Копия верна: