Решение по делу № 2-476/2015-Р от 24.03.2015

Дело № 2-476/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранов С.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении всех объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на его (Баранов С.Н.) имя.

Тем самым, наложен запрет в совершении регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как это его единственное жилье, также указанное действие приставов по наложению запрета на регистрационные действия несоразмерно последствию нарушения им (Баранов С.Н.) обязательства. Долг Баранов С.Н. составляет 35 438,12 рублей, в то время как стоимость квартиры составляет 2,5-3,5 миллиона рублей.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить указанное постановление.

В уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.Н. в качестве заинтересованного лица указал также взыскателя – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебное заседание заявитель Баранов С.Н. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя Баранов С.Н. – ФИО3 подтвердила факт надлежащего извещения заявителя о судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя Баранов С.Н. – ФИО3 требования поддержала.

Суду показала, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении квартиры Баранов С.Н. о наложении запрета на регистрационные действия.

Данное действие пристава считает необоснованным, так как указанная квартира является единственным пригодным для проживания жильем Баранов С.Н.. Баранов С.Н. проживает в квартире со своей семьей. Судебный пристав-исполнитель не оспаривает, что данная квартира является единственным жильем заявителя.

Исполнительное производство возбуждено в 2011 г., судебный пристав-исполнитель не установил место жительство Баранов С.Н., не направил запрос в органы миграционной службы о регистрации Баранов С.Н., не осуществлялся выезд на место жительства Баранов С.Н..

Также судебным приставом-исполнителем не соблюдена очередность наложения ареста: в первую очередь на денежные средства должника, далее – на предметы обихода, домашнюю утварь, бытовую технику, оборотные средства.

Арест несоразмерен последствиям нарушения Баранов С.Н. обязательства. Кроме того, Баранов С.Н. намерен погасить долг, когда трудоустроится на работу.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов ФИО4 с требованиями Баранов С.Н. не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство о взыскании с Баранов С.Н. долга в размере 35 438 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Долг взыскивается в пользу налоговой инспекции. Имущество Баранов С.Н. не изъято, решений об обращении взыскания на заложенное имущество не принималось. Акты описи и ареста имущества Баранов С.Н. не составлялись. Оценка имущества не проводилась. С 2011 года никаких платежей по погашению задолженности от Баранов С.Н. не поступало. В её производстве исполнительное производство находилось с ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.Н. не работает, денежных средств не имеет, поэтому судебные приставы обязаны были принять такие меры как наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Просит в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО5 с требованиями Баранов С.Н. не согласился. Пояснил, что исполнительное производство в отношении Баранов С.Н. поступило в <адрес> отдел судебных приставов, так как Баранов С.Н. зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В отношении Баранов С.Н. находятся около 5-6 исполнительных производств, в том числе по взысканию налогов и штрафов ГИБДД. Никаких платежей от Баранов С.Н. не поступает. В данном случае наложен запрет на регистрационные действия, это необходимо для того, чтобы побудить Баранов С.Н. погашать долг.

Полагает, что заявитель ошибочно трактует понятия обеспечительных мер и обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя заявителя, судебных приставов-исполнителей, исследовав исполнительное производство, материалы дела, считает необходимым требования Баранов С.Н. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах".

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено частью 4 статьи 80 указанного выше Закона, запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества, срок которого определяется судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу части 1, 3 названной статьи Закона целью такого запрета может являться исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику (часть 3) и (или) обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением № заместителя начальника инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за свет имущества Баранов С.Н. в пределах 35 438,12 рублей (л.д.23-24).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № заместителя начальника инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Баранов С.Н. в пределах 35 438,12 рублей (л.д.25).

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.2 исполнительного производства, л.д.20 гражданского дела).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В частности, в постановлении указано: в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Баранов С.Н. не исполнил требования исполнительного документа. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении всех объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на имя Баранов С.Н.; поручить с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Республики Башкортостан ФИО7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ проведен учет запрета в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, на имя Баранов С.Н. (л.д.33); а также проведена государственная регистрация ограничения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.34)

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, постановлению того же судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по территориальности в <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП по РБ в связи со сменой места жительства и регистрации Баранов С.Н. При этом указан остаток долга: 35 438, 12 руб. (л.д.46-47).

Статья 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ гласит:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

(п. 10 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

(п. 10.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 410-ФЗ)

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

(п. 10.2 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Ввиду неисполнения должником Баранов С.Н. в предоставленный     для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа судебным приставом приняты меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении всех объектов недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Баранов С.Н..

Доводы заявления о том, что указанные меры не могли быть приняты в отношении квартиры Баранов С.Н., расположенной по адресу: <адрес>, так как данная квартира является единственным пригодным для проживания жильем Баранов С.Н., являются несостоятельными.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ)

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В обоснования своих доводов представитель заявителя ссылается на нормы ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Действительно, статья 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает: взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Однако в оспариваемом постановлении не содержится решений об обращении взыскания на имущество Баранов С.Н.; в отношении квартиры заявителя акт описи имущества не составлялся, оценка имущества не производилась.

Тем самым, обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника (в том числе запрет на совершение действий в отношении имущества) являются самостоятельными мерами принудительного исполнения.

Нормы ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат ограничений в части наложения ареста на жилье должника как меры принудительного исполнения. А нормы ст.446 ГПК РФ, на которые ссылается представитель заявителя, содержат ограничения при обращении взыскания на имущество должника.

Тем самым, арест имущества был наложен судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа

Следовательно, доводы заявления о том, что арест не мог быть наложен на жилье заявителя, не соблюдена очередность обращения взыскания на имущество должника, не соблюдены требования соразмерности принятых мер размеру долга Баранов С.Н., не могут быть приняты судом.

Аргументы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не установил место жительства Баранов С.Н., не направил запрос в органы ФМС для определения места жительства и регистрации должника не относятся к оспариваемому постановлению. Более того, заявителем не указано, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов со стороны судебного пристава в результате ненаправления запроса в органы ФМС.

На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов, тем самым, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в пределах предоставленных ей полномочий.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Баранов С.Н. установлено.

На основании изложенного и в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Баранов С.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд.

Председательствующий судья:              Р.М. Мусина