Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4742/2017 ~ М-4216/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года                                г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4742/17 по иску ПАО «Почта Банк» к Мерлиновой Зинаиде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мерлиновой З.С. в обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 386600 руб. с плановым сроком погашения на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное название Банка или сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифах по программе «кредит наличными». Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно дал согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен осуществлять ответчик указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 480279,61 руб., из которых 155082,48 руб. - задолженность по процентам, 316197,13 руб. задолженность по основному долгу, 9000 руб. – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 480279,61 руб., из которых 155082,48 руб. - задолженность по процентам, 316197,13 руб. задолженность по основному долгу, 9000 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8002,80 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мерлинова З.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о снижении неустойки до соразмерных размеров и просила рассмотреть дело без ее участия по имеющимся в деле материалам.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Мерлиновой З.С. заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита на сумму 386600 руб. с плановым сроком погашения на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов, для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом офорты клиента по заключению договора.

Согласно п.3.1 заявления, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 648653,41 руб.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Мерлинова З.С. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. (п.6).

Согласно п.4 Условий предоставления потребительских кредитов, договор состоит из Заявления, Условий, Тарифов.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 3.1 Условий, для погашения задолженности по договору, клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п.3.9 Условий.

Ответчик обязалась ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении и платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита и непозднее даты первого платежа. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным. (п.п. 3.2,3.3 Условий).

Согласно п.6.3 Условий, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Тарифами предусмотрено, что за первый пропуск платежа комиссия составляет 750 рублей, второй – 1500 рублей, за третий пропуск подряд – 2500 руб., за четвертый – 3500 руб.

Установлено, что заемщик Мерлинова З.С. получила наличные денежные средства в размере 386600 рублей, однако возврат кредитных средств производила с нарушением условий договора, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по счету.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480279,61 руб., из которых 155082,48 руб. - задолженность по процентам, 316197,13 руб. задолженность по основному долгу, 9000 руб. – задолженность по комиссиям. Суд признает вышеуказанный расчет задолженности арифметически верно составленным, ответчиком расчет не опровергнут.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное название Банка или сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ПАО «Почта Банк» к Мерлиновой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниям своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий кредитного договора.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик Мерлинова З.С. отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив их добровольно и без понуждения на то.

Мерлиновой З.С. заявлено ходатайство о снижении размера неустоек. Суд не находит оснований для снижения размера комиссий за пропуск платежей, считая заявленное требование в размере 9000 руб. соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая размер суммы займа, период просрочки обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 8002,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Мерлиновой Зинаиде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мерлиновой Зинаиды Сергеевны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 07.02.2014 г. № 12945812 в размере 480279,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8002,80 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 488282 (четыреста восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2017г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: