Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25647/2015 от 08.10.2015

Судья Бардин М.Ю. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Г.М.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Воронковой О.А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» к Воронковой О.А. о взыскании долга, по встречному иску Воронковой О.А. к заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» о признании договора расторгнутым,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения Воронковой О.А., представителя Обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» - Краенского С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комсервис» обратилось в суд с иском к Воронковой О.А. о взыскании долга, указав, что ответчику принадлежит земельный участок и жилой <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>». <данные изъяты> между сторонами был заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по организации и осуществлению комплексного обслуживания, согласно условий которого ООО «Комсервис» предоставляет, а Воронковой О.А. использует и оплачивает комплексное обслуживание, включающее организацию технического обслуживания и содержания электрических сетей, сетей уличного освещения, ливневой канализации, пожарных щитов и гидрантов, газопроводов, текущий ремонт дорог и тротуаров, не включая капитального ремонта, вывоз бытового мусора, уборка территории указанного коттеджного поселка, вне границ земельного участка ответчика и др. услуги, указанные в п. 1.3 заключенного договора, стоимость которых составляет 20 420 рублей в месяц и оплачивается разовым ежеквартальным платежом до 25 числа месяца, предшествующего отчетному квартальному периоду, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В соответствии с п. 3.2.4 Договора, ООО «Комсервис» имеет право не чаще 1 раз в год в одностороннем порядке изменять стоимость услуг по комплексному обслуживанию, в соответствии с утвержденной им сметой. С <данные изъяты> размер оплаты за комплексное обслуживание был изменен истцом до 26 451 рубль с уведомлением об этом ответчика путем направления <данные изъяты> в ее адрес уведомления №74. В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по оплате предоставленных ей в рамках вышеуказанного договора услуг в период с июля <данные изъяты> года по март <данные изъяты> года в размере 866852 руб., который истец просил взыскать. Кроме того, просил взыскать пени, начисленные на сумму долга за данный период в размере 111 372 рубля 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Воронковой О.А., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском о признании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> на оказание услуг по организации и осуществлению комплексного обслуживания, заключенного с ООО «Комсервис» расторгнутым <данные изъяты> года. В обоснование требований указала, что <данные изъяты> она направила в адрес истца уведомление о прекращении действия договора и необходимости заключения договора на новый срок и на новых условиях, однако ответа не получила, в связи с чем полагает, что в силу положений п. 8.2 договора по истечении 30 дней с момента направления указанного уведомления договор между сторонами расторгнут.

Представитель ООО «Комсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Воронковой О.А. и ее представитель в судебном заседании, возражая против иска, поддержали встречные требования, просили их удовлетворить. Кроме того, просили применить к требованиям ООО «Комсервис» последствия пропуска срока исковой давности, полагая его пропущенным.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. С Воронковой О.А. в пользу ООО «Комсервис» взыскана задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 866 852 руб., пени за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> в размере 111372, 53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12982, 25 руб. Встречный иск Воронковой О.А. удовлетворен частично. Постановлено признать договор <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между сторонами расторгнутым с <данные изъяты> года.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Воронковой О.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и для отмены или изменения состоявшегося решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что между <данные изъяты> между ООО «Комсервис» и Воронковой О.А., как владельцем земельного участка и жилого <данные изъяты> (строительный номер <данные изъяты>), расположенных по адресу: <данные изъяты>, Павлослободский сельский округ, коттеджный поселок «Княжье Озеро», заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по организации и осуществлению комплексного обслуживания. Согласно п. 1.3 указанного договора ООО «Комсервис» предоставляет, а Воронковой О.А. использует и оплачивает комплексное обслуживание, включающее организацию технического обслуживания и содержания электрических сетей, сетей уличного освещения, ливневой канализации, пожарных щитов и гидрантов, газопроводов, текущий ремонт дорог и тротуаров, не включая капитального ремонта, вывоз бытового мусора, уборка территории Поселка вне границ земельного участка Жителя, доставка почты, адресованной Жителю, до его почтового ящика, если таковой имеется в наличии, озеленение и благоустройство общедоступных территорий Поселка, вне границ земельного участка Жителя, обеспечение общественной безопасности на общедоступной территории оселка и соблюдение пропускного режима, патрулирование территории поселка, сбор платежей за коммунальные услуги: водоснабжение и водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение. Стоимость услуг оказываемых ООО «Комсервис» определена сторонами в договоре и составляет 20 420 рублей в месяц, при этом указанная сумма оплачивается разовым ежеквартальным платежом до 25-го числа месяца, предшествующего отчетному квартальному периоду, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Комсервис».

В соответствии с п. 3.2.4 заключенного договора предусмотрено право ООО «Комсервис» не чаще одного раза в год в одностороннем порядке изменять стоимость услуг по комплексному обслуживанию в соответствии с утвержденной ею сметой. В рамках указанного положения, <данные изъяты> размер оплаты за комплексное обслуживание был измене и составил 26 451 руб. ежемесячно, о чем Воронковой О.А. направлено уведомление, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая требования ООО «Комсервис», суд первой инстанции, установив, что Воронковой О.А. в нарушение условий заключенного между сторонами договора оплату предоставляемых ей услуг в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> не производила, пришел к обоснованному выводу об их законности, согласившись с представленным стороной истца расчетом задолженности и пени, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг, равно как и наличие задолженности в меньшем размере Воронковой О.А. в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения к требованиям ООО «Комсервис» последствий пропуска срока исковой давности, равный в данном случае трем годам и подлежащий исчислению с момента нарушения ответчиком условий договора, а также для удовлетворения встречных требований о признании вышеуказанного договора расторгнутым с <данные изъяты> года, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств того, что ООО «Комсервис» получило уведомление о расторжении договора, направленное <данные изъяты> Воронковой О.А., в материалы дела ею не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронковой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи