Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2022 (2-6705/2021;) ~ М-5888/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-11108/2022

УИД 74RS0007-01-2021-010330-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Шовкун Н.А.,

при секретаре Шагавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулова Александра Валерьевича, Николаевой Любови Алексеевны к Александровой Наталье Павловне, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Отделу службы судебных приставов-исполнителей по Курчатовскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Бакулов А.В., Николаева Л.А. обратились в суд с иском к Александровой Н.П., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО Феникс») о признании акта приема-передачи арестованного имущества от 31 августа 2020 года к договору купли-продажи арестованного имущества № от 31 августа 2020 года недействительным в силу его ничтожности, признании не состоявшимся переход права собственности к Александровой Н.П., отсутствующим право собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, применении последствия недействительности договора в виде возложения обязанности на Управление Росеестра по Челябинской области погасить запись о регистрации права собственности на квартиру Александровой Н.П., восстановлении в правах собственности Николаеву Л.А., погасить запись о прекращении права собственности от 18 сентября 2020 года.

В обоснование иска указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу № года обращено взыскании на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Указанное имущество реализовано ООО «Феникс» с открытых торгов вместо публичных торгов. Истец и члены его семьи на дату реализации предмета залога проживали в спорной квартире, что свидетельствует о том, что квартира отчуждению не подвергалась. Полагает, что сделка по отчуждению квартиры является недействительной, так как реализована не с публичных торгов, отчуждена не собственником жилого помещения, фактически передача квартиры не производилась.

10 февраля 2022 года определением Курчатовского районного суда г. Челябинска в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел службы судебных приставов-исполнителей по Курчатовскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об отложении разбирательства дела не просили, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

ООО «Феникс» направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что обстоятельства заключения сделки купли-продажи залогового имущества являлись предметом рассмотрения Курчатовского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-272/2021, которым установлено что торги проведены в соответствии с законом и оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения не имеется, решение суда апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда оставлено без изменения, а жалоба Николаевой Л.А. - без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2018 года по делу № с Николаевой Л.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2006 года в размере 613 677 руб. 09 коп., в том числе: 380 960 руб. 38 коп. основного долга, 102 716 руб. 71 коп., задолженности по процентам за пользование займом, 130 000 руб. 00 коп., неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 352 руб. 00 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, <адрес>А, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 421 600 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда по делу № решение Курчатовского районного суда от 20 ноября 2018 года изменено в части взысканных сумм. С Николаевой Л.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2006 года в размере 563 677, 09 руб., в том числе: 380 960,38 руб. основного долга, 102 716, 71 руб. задолженность по процентам за пользование займом, 80 000 руб. - неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Николаевой Л.А. - без удовлетворения.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 21 мая 2021 года, Николаева Л.А., Бакулов А.В., Косовягин А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, <адрес> А, <адрес>. В удовлетворении исковых требований Николаевой Л.А. о признании недействительными торгов по продаже <адрес> А по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, признании недействительным поручения № от 28 июля 2020 года, признании ничтожным протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от 25 августа 2020 года, признании договора купли-продажи арестованного имущества № от 31 августа 2020 года ничтожным, признании ничтожным поручения № от 28 июля 2020 года о реализации арестованного имущества, признании ничтожными исполнительных производств № от 19 июня 2019 года и № от 14 июня 2019 года. постановления судебного пристава исполнителя Курчатовского района г. Челябинска о наложении ареста на имущество должника, признании доверенности от 20 февраля 2018 года Банка ВТБ (ПАО), ничтожной, прекращении права собственности Александровой Н.П. на указанную квартиру, признании за Николаевой Л.А. права собственности на квартиру, отказано в полном объеме.

Указанными судебными постановлениями установлено, что квартира приобретена Николаевой Л.А. и её супругом на средства ипотечного кредита, на момент обращения взыскания на неё законным владельцем закладной являлось АО «Дом.РФ».

14 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Николаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес>.

19 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска наложил арест на спорную квартиру.

04 декабря 2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 04 декабря 2019 года, квартира по адресу: г. Челябинск, <адрес>, с кадастровым номером 74:36:0716008:3362 передана в МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

28 июля 2020 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственном имуществом в Челябинской и Курганской областях направило в ООО «Феникс» поручение на реализацию арестованного имущества, в том числе: квартиру, по адресу: г. Челябинск, <адрес>, с кадастровым номером 74:36:0716008:3362.

Из протокола заседания комиссии об определении победителя торгов № от 25 августа 2020 года, победителем торгов по продаже подвергнутое аресту РОСП Курчатовского района г. Челябинска по исполнительному производству №-ИП, находящееся в залоге у АО «ДОМ. РФ», квартира, по адресу: г. Челябинск, <адрес>, с кадастровым номером 74:36:0716008:3362, признан Васильченко Е.В..

31 августа 2020 года, между ООО «Феникс» (продавец) и Васильченко Е.В., действующий по доверенности от 28 июля 2020 года, в интересах Александровой Н.П. заключен договор купли-продажи №.

Указанная квартира передана покупателю по акту приема-передачи к договору купли-продажи № от 31 августа 2020 года.

Право собственности Александровой Н.П. на квартиру г. Челябинск, <адрес>, с кадастровым номером 74:36:0716008:3362, зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Челябинской области.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 21 мая 2021 года, установлено, что торги проведены в соответствии с установленными правилами. Доводы Николаевой Л.А. о недействительности договора купли-продажи арестованного имущества от 31 августа 2020 года №, заключенного на торгах, были отвергнуты судом в решении суда от 09 февраля 2021 года.

Указанные судебные акты в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Требования истцов о признании недействительным акта приема-передачи к договору купли-продажи № от 31 августа 2020 года, по тем основаниям, что квартира фактически отчуждению не подвергалась, реализована не с публичных торгов, отчуждение произведено не собственником жилого помещения удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными признаются сделки.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем как следует из содержания оспариваемого акта приема-передачи от 31 августа 2020 года к договору купли-продажи № года, данный акт отражает сведения о составе имущества и его техническом состоянии, и подтверждает факт передачи имущества по договору купли-продажи от 31 августа 2020 года, следовательно, оспариваемый акт не является сделкой, отвечающей признакам, установленным статьей 153 ГК РФ, в связи с чем к указанному документу не подлежат применению нормы материального права о признании сделки недействительной, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от 31 августа 2020 года отказано, то в удовлетворении исковых требований о применении последствия признания сделки недействительной, о признании не состоявшимся переход права собственности к Александровой Н.П., о признании отсутствующим право собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес> А, <адрес>, о возложения обязанности на Управление Росеестра по Челябинской области погасить запись о регистрации права собственности на квартиру Александровой Н.П., о восстановлении в правах собственности Николаевой Л.А., о погашении записи о прекращении права собственности от 18 сентября 2020 года, надлежит отказать.

Утверждения о недействительности сделки по отчуждению жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>, на том основании, что отчуждение произведено не собственником квартиры – Николаевой Л.А. и не с публичных торгов не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку именно обременение квартиры залогом в силу закона стало основанием для обращения на неё взыскания и продажи с торгов и на основании судебного постановления об обращении взыскания на квартиру, вступившего в законную силу.

Сделка купли-продажи квартиры осуществлена на основании специальных норм материального права, а именно: ст. 350, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69, 78, 89 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», определяющих порядок отчуждения недвижимого имущества и не требующих заключения сделки по отчуждению объекта недвижимости Николаевой Л.А.

Как следует из материалов дела, спорная квартира реализована с публичных торгов МТУ Росимущества с привлечением специализированной организацией ООО «Феникс» в соответствующем законодательством Российской Федерации, то есть сделка купли-продажи квартиры заключена уполномоченным органом.

То обстоятельство, что на дату реализации квартира была обременена правами пользования Николаевой Л.А., Бакуловым А.В., Косовягиным А.С. не влечет недействительности сделки по отчуждению квартиры, поскольку указанный факт не препятствует заключению сделки купли-продажи недвижимости.

Как следует из материалов дела в адрес МТУ Росимущества со стороны покупателя осуществлены переводы денежных средств по квитанциям от 18 августа 2020 года и от 28 августа 2020 года.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истцов о недействительности сделки по тем основаниям, что между сторонами не произведен расчет по сделки купли-продажи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года « Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые переданы по договору залогу в обеспечения исполнения обязательств и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги могут провидится в виде открытого или закрытого аукциона.

В силу п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи стоимость которых превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2018 года начальная продажная стоимость предмета залога определена в размере 1421600 рублей, то есть свыше 500000 рублей, соответственно торги в форме открытого аукциона заложенного имущества проведены с соблюдением закона, а исковые требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бакулова Александра Валерьевича, Николаевой Любовь Алексеевны к Александровой Наталье Павловне, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Отделу службы судебных приставов-исполнителей по Курчатовскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях о признании акта приема-передачи арестованного имущества от 31 августа 2020 года к договору купли-продажи арестованного имущества № от 31 августа 2020 года недействительным в силу его ничтожности, признании несостоявшимся переход права собственности к Александровой Н.П., отсутствующим право собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес> <адрес>, применении последствий недействительности договора в виде возложения обязанности на Управление Росеестра по Челябинской области погасить запись о регистрации права собственности на квартиру Александровой Н.П., восстановить в правах собственности Николаеву Любовь Алексеевну, погасить запись о прекращении права собственности от 18 сентября 2020 года, отказать в полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Решение не вступило в законную силу 23.03.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле №