Дело № 1-133/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 октября 2019 года |
г. Оленегорск |
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Патрушева А.В.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Земскова Д.А.,
защитника адвоката Зыриной Г.С.,
следователя военного СО СК России по Мурманскому гарнизону К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова Андрея Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011), частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Попов А.М. подозревается в совершении использования заведомо подложного (поддельного) иного официального документа, предоставляющего право на трудоустройство и последующий допуск к исполнению трудовой деятельности, и в хищении денежных средств при получении компенсации, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть в мошенничестве при получении выплат, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 213 и 214 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), ст. 34 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302н от 12 апреля 2011 г. работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Попов А.М. для последующего допуска к исполнению трудовых обязанностей, подлежал обязательному медицинскому осмотру.
Оформленное в соответствии с требованиями пункта 15 Приложения № 3 приказа Минздравсоцразвития России от 14 апреля 2011 года № 302н медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, предоставляющее право осуществлять трудовую деятельность, является иным официальным документом.
Не желая исполнять предписанную ст. 214 ТК РФ обязанность работника пройти периодический медицинский осмотр и с целью последующего допуска к работе в ЖКС № 2/6 на должность машиниста насосных установок, Попов А.М. решил установленным порядком медицинский осмотр не проходить, а приобрести подложное заключение по результатам (предварительного/периодического) медицинского осмотра – документ, свидетельствующий о якобы прохождении им периодического медицинского осмотра и предоставляющий право работать в указанной выше должности, который передать по месту своей работы, то есть использовать заведомо подложный (поддельный) иной официальный документ.
Реализуя задуманное, в один из дней сентября 2018 года Попов А.М.
с указанной целью обратился к неустановленному лицу, а в последующем, в указанный месяц 2018 года в г. Мурманск за денежное вознаграждение получил от него подложные документы - заключение по результатам (предварительного/периодического) медицинского осмотра от 24 сентября 2018 года, оформленное в соответствии с требованиями пункта 15 Приложения № 3 приказа Минздравсоцразвития России от 14 апреля 2011 года № 302н на его имя якобы в ООО «Медицинский центр «Феникс» (далее – «Феникс»), о прохождении медицинской комиссии в указанном учреждении (материалы уголовного дела в отношении данного лица выделены в отдельное производство), а также кассовый чек № 1 от 20.09.2018 года о якобы произведенной им оплаты за прохождение медицинской комиссии на сумму 5800 рублей и фиктивный договор от 20 сентября 2018 года на предоставление платных медицинских услуг.
При этом Попов А.М. соответствующую медицинскую комиссию в «Феникс»
не проходил и деньги в указанной сумме за ее прохождение в данном медицинском учреждении не платил.
Далее в один из дней сентября 2018 года Попов А.М., предъявил заключение по результатам (предварительного/периодического) медицинского осмотра от 24 сентября 2018 года, оформленного на его имя в «Феникс», руководству ЖКС № 2/6 (Оленегорск-1) ЖЭ(К)О № 2 (г. Санкт-Петербург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС), расположенному по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск-1, ул. Озерная, д. 8, чем его использовал.
На основании предъявленного Поповым А.М. вышеуказанного заведомо подложного заключение по результатам (предварительного/периодического) медицинского осмотра от 24 сентября 2018 года, оформленного на его имя, в соответствии
с требованиями пункта 15 Приложения № 3 приказа Минздравсоцразвития России
от 14 апреля 2011 года № 302н в качестве документа, предоставляющего ему право на последующее исполнение трудовых обязанностей, последний был допущен
к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем ему стала начисляться заработная плата.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 164-165 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры,
а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя
в случаях, предусмотренных настоящим ТК РФ и иными федеральными законами.
Возмещение работнику его расходов, связанных с исполнением им предписанной ст. 214 ТК РФ обязанности - прохождением обязательных периодических медицинских осмотров (обследований), является компенсационной выплатой - формой государственного социального обеспечения.
Работник Попов А.М., не проходивший установленным порядком медицинскую комиссию, находясь в г. Мурманск, в один из дней сентября 2018 года за денежное вознаграждение получил от неустановленного лица подложные документы – заключение по результатам (предварительного/периодического) медицинского осмотра от 24 сентября 2018 года, оформленное на его имя якобы в «Феникс», о прохождении медицинской комиссии в указанном учреждении, а также фиктивный договор от 20 сентября 2018 года
на предоставление платных медицинских услуг, копию лицензии № ЛО-51-01-001980
от 24 июля 2018 года на осуществление медицинской деятельности, кассовый чек № 1 от
20 сентября 2018 года об оплате прохождения медицинского осмотра в сумме 5800 рублей.
Имея указанные фиктивные документы о якобы понесенных им расходах по оплате прохождения медицинской комиссии на общую сумму 5800 рублей, Попов А.М. решил похитить денежные средства в указанной сумме, выплачиваемые государством в качестве компенсации – возмещения расходов затраченных на прохождение медицинской комиссии, путем обмана должностных лиц ЖКС № 2/6 (Оленегорск-1) и ЖЭ(К)О № 2 (г. Санкт-Петербург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС).
Реализуя задуманное и преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения за счет бюджетных денежных средств, в сентябре 2018 года Попов А.М.
в установленном порядке представил руководству ЖКС № 2/6 (Оленегорск-1), расположенному по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск-1, ул. Озерная д. 8, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения документы - написанное им собственноручно заявление о возмещении ему якобы понесенных расходов по прохождению медицинской комиссии в размере 5800 рублей с указанием реквизитов банковского счета открытого на его имя в отделении банка «Сбербанк», указанный ранее фиктивный договор на предоставление платных медицинских услуг, кассовый чек № 1 об оплате прохождения медицинского осмотра в сумме 5800 рублей, а также копию лицензии № ЛО-51-01-001980 на осуществление медицинской деятельности.
В этой связи 05 марта 2019 года с лицевого счета филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ
(по ВКС), открытого в отделении Управления федерального казначейства по г. Москве, через расчетный счет , открытый в отделении ГУ Банка России
по ЦФО, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, д. 2 платежным поручением на банковский счет Попова А.М. перечислены денежные средства в сумме 5800 рублей.
В результате указанных противоправных действий, и, не имея права на получение указанной выше компенсационной выплаты, установленной законами и иными нормативно-правовыми актами, Попов А.М. незаконно получил денежные средства
в сумме 5800 рублей, похитив их путем обмана, которыми распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым имущественные вред собственнику - государству в лице ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на указанную сумму.
Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Мурманскому гарнизону К.А., с согласия руководителя военного следственного отдела, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Попова А.М. по части 3 статьи 327 (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011), части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании следователь военного следственного отдела СК России по Мурманскому гарнизону К.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что все условия, установленные законом для его удовлетворения, выполнены, препятствий для его рассмотрения не имеется.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подозреваемый Попов А.М. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, дополнительно пояснил, что аналогичное ходатайство заявлено им на стадии расследования уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, медицинскую комиссии прошел, порядок и последствия прекращения ему разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Зырина Г.С. в судебном заседании просила удовлетворить заявленное ходатайство, дополнительно пояснила, что ранее ее подзащитный к уголовной ответственности не привлекался, причиненный вред загладил, порядок прекращения разъяснен.
Представитель потерпевшего Н.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.М. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный вред подозреваемый загладил, указывает на отсутствие оснований для прекращении уголовного дела по иным основаниям. Аналогичное ходатайство заявлено им на стадии расследования уголовного дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с разъяснениями пункта 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из системного анализа указанных правовых норм, решение об удовлетворении ходатайства органа следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа может быть принято судом только в предусмотренных законом случаях, а именно: если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, если уголовное дело или уголовное преследование не может быть прекращено по иным основаниям, если имеются иные установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности.
Как указано в постановлении следователя военного следственного отдела СК России по Мурманскому гарнизону К.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по подозрению Попов А.М. по части 3 статьи 327 (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011), части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый впервые совершил преступления небольшой тяжести, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, подозреваемый и представитель потерпевшего согласны с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из материалов уголовного дела, Попов А.М. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011), частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представленными материалами подтверждается подозрение Попова А.М. к совершению инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011), что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе протоколом допроса представителя потерпевшего А.А., свидетелей А.М., К.А., Т.В., протоколом осмотра предметов и заключением по результатам медицинского осмотра, сообщением ООО «Медицинский центр «Феникс», заключением эксперта № 109-СВ-19 от 06.08.2019, протоколом допроса Попова А.М. и другими следственными действиями.
Представленными материалами подтверждается подозрение Попова А.М., к совершению инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе протоколом допроса представителя потерпевшего А.А., свидетелей С.К., Д.Т., Т.В., платежными документами, протоколом допроса Попова А.М. и другими следственными действиями.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Попов А.М. ранее не судим, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, ущерб возмещен, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При изучении личности подозреваемого установлено, что он женат, имеет на иждивении ребенка, работает, по месту работы в ЖКС № 2/6 (г. Оленегорск-1) ЖЭ(К)О № 2 (г. Санкт-Петербург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) характеризовался положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на учете в органах внутренних дел не состоит, не привлекался к административной ответственности.
Вместе с этим при разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что подозреваемый загладил вред, причиненный потерпевшему, признанал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевший претензий к нему не имеет, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого, где он раскаивается и признает вину, чеком о возмещении ущерба, протоколом допроса представителя потерпевшего и его заявлением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленное ходатайство составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельств, исключающих возможность его рассмотрения, не установлено, принимая во внимание, что условия, установленные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и предусматривающие основания прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выполняются, подозреваемый и потерпевший самостоятельно заявили аналогичные ходатайства на стадии расследования уголовного дела, поддержали ходатайство следователя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений статей 46, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Попов А.М., его имущественное положение, а также те факты, что он является трудоспособным, имеет постоянное место работы, легальный источник дохода.
При этом суд принимает во внимание, что уголовным законом срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, не конкретизирован. В связи с чем, руководствуясь принципом разумности, суд по аналогии с порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Попову А.М. разъяснены основания прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в отношении подозреваемого не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 236, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 327 (░ ░░░. ░░ № 420 ░░ 07.12.2011), ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 327 (░ ░░░. ░░ № 420 ░░ 07.12.2011), ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 327 (░ ░░░. ░░ № 420 ░░ 07.12.2011), ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ № 04491F33730),
░░░ 5110003370, ░░░ 511001001, ░░░░░ 47730000 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░),
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4010 1810 0403 0001 7001,
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░,
░░░ 044705001, ░░░ 41711621010016000140 – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2, 3, 6, 7 ░░░░░░ 399 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░