Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2018 от 06.11.2018

дело №12-384/2018

                        Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2018 года                            город Соликамск

        Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием законного представителя юридического лица ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю Ивановой Е.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю <данные изъяты> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    у с т а н о в и л :

      Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Краевая туберкулезная больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ФКЛПУ КТБ-17)    постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю <данные изъяты> от <дата> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 180 000 рублей за выброс вредных веществ в атмосферный воздух, вредное физическое воздействие на него без специального разрешения по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки административным органом согласно служебной записки отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от <дата>. № было установлено, что у ФКЛПУ КТБ-17 отсутствует действующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, юридическое лицо имеет источники выбросов вредных(загрязняющих) веществ в атмосферу, такие, как: ферма, свиноферма, котельная, гараж, печь приготовления кормов, навозонакопитель, предыдущее разрешение было действительно до <дата>., новое разрешение не получено.

       В поданной в Соликамский суд жалобе законный представитель юридического лица просит постановление от <дата>. отменить, указывая в обоснование жалобы, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ образуют действия по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух или вредное фактическое воздействие на него без специального разрешения, а не сам факт отсутствия разрешения, учреждение осуществляет свою деятельность только за счет средств федерального бюджета в рамках выделенных лимитов бюджетного финансирования, сведения о данной закупке были внесены в план закупок <дата>., в план-график <дата>., учреждением был заключен государственный контракт оказания услуг по разработке и согласованию предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) с <данные изъяты> <дата>. со сроком действия до <дата>., в рамках которого на сегодняшний день проект ПДВ для источников ФКЛПУ КТБ-17 признан соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, после согласования проекта ПДВ учреждением будет получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при отсутствии денежных средств у учреждения возможность получить своевременно разрешение отсутствовала.    На момент вынесения постановления 2-х месячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек. При принятии решения государственным инспектором не было принято во внимание, что вынесенное ранее <дата>. в отношении юридического лица постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ      по тем же обстоятельствам было отменено решением судьи Соликамского суда от <дата>

        В судебном заседании законный представитель юридического лица настаивала на доводах жалобы по приведенным в ней основаниям, указывая что <дата> юридическим лицом получено разрешение на выброс вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, 2-х месячный срок давности привлечения юридического лица на день вынесения обжалуемого постановления истек, проверка юридического лица была проведена формально, в обжалуемом постановлении не указаны время, место и событие административного правонарушения.

      Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

       В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

         Источником выброса по смыслу положений данного закона понимаются сооружения, технические устройства, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

       Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является профилактика и лечение больных туберкулезом, деятельность осуществляет в <...>, имеет в своем составе источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу (ферма, свиноферма, котельная, гараж, печь приготовления кормов, навозонакопитель). ФКЛПУ КТБ-17 <дата> было выдано разрешение № на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, срок действия которого истек <дата>., по истечении срока разрешения юридическое лицо продолжало осуществлять деятельность, сопровождающуюся выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поскольку работали котельная, печь для приготовления кормов, гараж, функционировали ферма и свиноферма, использовался и наполнялся навозонакопитель, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в ходе рассмотрения жалобы фактически не были оспорены юридическим лицом.

       Разрешение на выброс загрязняющих веществ получено ФКЛПУ КТБ-17 <дата>.

       Поскольку объективную сторону правонарушений, квалифицируемых по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ образуют действия, выражающиеся в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, вину юридического лица в совершении административного правонарушения судья находит установленной, поскольку факт отсутствия требуемого разрешения и функционирование объектов, осуществляющих выброс вредных веществ, в ходе рассмотрения дела установлены.

       Административное правонарушение, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности, является длящимся административным правонарушением, поскольку после окончания срока действия разрешения юридическое лицо в нарушение требований закона продолжало использовать объекты, деятельность которых сопровождалась выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без согласования ПБД, днем обнаружения    правонарушения являлась дата получения государственным инспектором пояснительной записки <дата>., приведенные в пояснительной записке факты явились поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, с учетом изложенного, на момент вынесения обжалуемого постановления годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

      То обстоятельство, что ранее решением судьи Соликамсокго суда от <дата>. постановление государственного инспектора от <дата>. о привлечении ФКЛПУ КТБ-17 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ отменялось, не является обстоятельством, исключающим производство по делу, поскольку постановление судьей было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. После отмены постановления указанные административному органу недостатки были устранены, факт выброса вредных веществ в атмосферу подтвержден пояснениями представителя юридического лица в управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, данными экспертного заключения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Данные об отсутствии финансирования не могут служить обстоятельством, исключающим ответственность юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что юридическим лицом не было принято полных и исчерпывающих мер к тому, чтобы не допустить нарушение. Срок действия разрешения истек в <данные изъяты>., заявка на выделение денежных средств внесена в план закупок в <данные изъяты>., иных мер к    получению финансирования юридическим лицом не предпринималось.

      Наряду с этим, приведенные юридическим лицом обстоятельства о финансовом положении, а также принятые меры к получению разрешения и получение разрешения на дату рассмотрения жалобы являются основанием для снижения размера штрафа согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

       Совершенное юридическим лицом административное правонарушения судья не может расценить, как малозначительное, поскольку в результате длительного периода функционирования принадлежащих юридическому лицу объектов без разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух сохранялась угроза охраняемым законом интересам.

    С учетом вышеизложенного, постановление подлежит изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в части размера назначенного штрафа, размер штрафа подлежит снижению со 180 000 рублей до 90 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю <данные изъяты> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ    ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю изменить в части размера назначенного наказания.

Назначить ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю наказание в виде административного штрафа в сумме 90 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

                 Судья                    Т.А.Старчак