Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2020 от 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области                                  30 декабря 2020 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харитонова Ю.В. на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кировский» Губанова А.В. от 21 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Харитонова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кировский» Губанова А.В. от 21 октября 2020 года №, Харитонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В поданной жалобе Харитонов Ю.В. просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 21 октября 2020 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «Тойота Камри», двигался по автодороге Мосальск – Киров в сторону г. Кирова. Проехав с. Барятино, он повернул в левую сторону, пересек линию разметки 1.5 ПДД РФ и остановился в заездном кармане места остановки маршрутных транспортных средств, где высадил пассажира. При этом встречная полоса движения была свободна для движения транспортных средств. На автомобиле «Тойота Камри» были включены габаритные огни и аварийная сигнализация.

Через несколько минут после остановки на автомобиль «Тойота Камри» наехал автомобиль «ВАЗ-2115», двигавшийся со стороны г. Кирова. В результате происшествия оба автомобиля получили механические повреждения с левой стороны.

Полагает, что остановившись в заездном кармане места остановки маршрутных транспортных средств, он не создавал препятствий на проезжей части дороги для движения других транспортных средств.

В судебное заседание Харитонов Ю.В. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие Харитонова Ю.В.

Потерпевший ФИО1, его представитель адвокат Северин М.С. возражали против удовлетворения жалобы. Полагали, что постановление должностного лица законно и обоснованно. Адвокат Северин М.С. полагал, что обстоятельства привлечения Харитонова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом установлены.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья находит установленным следующее.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено пунктом 12.1 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения содержит основания для запрета остановки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Харитонов Ю.В. привлечен к административной ответственности за то, что 21 октября 2020 года в 18 часов 51 минуту на 42 км + 850 м. автодороги Мосальск – Барятино «Брянск – Людиново – Киров» - А-101 «Москва – Малоярославец – Рославль» Барятинского района Калужской области он, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пунктов 9.1, 12.1, 12.4 Правил дорожного движения совершил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Харитонов Ю.В. обжаловал его, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку местом стоянки вышеуказанного транспортного средства являлся заездной карман места остановки маршрутных транспортных средств, а не проезжая часть дороги, как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Согласно Правилам дорожного движения проезжей частью признается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Заездной карман места остановки маршрутных транспортных средств является местным уширением проезжей части.

Доводы Харитонова Ю.В. о том, что его автомобиль остановился в заездном кармане места остановки маршрутных транспортных средств, при этом встречная полоса движения была свободна для движения транспортных средств, материалами дела не опровергнуты.

Так, в материалах настоящего дела сотрудниками полиции представлены фотоматериал и схема места совершения административного правонарушения от 21 октября 2020 года, из которых следует, что место столкновения автомобилей на 42 км + 850 м. автодороги Мосальск – Барятино «Брянск – Людиново – Киров» - А-101 Барятинского района Калужской области находится в районе остановки маршрутных транспортных средств, оборудованной заездным «карманом», за пределами проезжей части. Об этом свидетельствует местоположение автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный номер №, имеющего механические повреждения с левой стороны.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Харитонову Ю.В. не вменялась остановка или стоянка транспортного средства с нарушением Правил дорожного движения в зоне действия каких-либо дорожных знаков или дорожной разметки.

Доводы представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Северина С.М. о том, что автомашина «Тойота Камри» под управлением Харитонова Ю.В. частично находилась на полосе движения, по которой двигалась автомашина «ВАЗ-2115» под управлением ФИО1, материалами дела не подтверждены.

Приведенные выше данные указывают на отсутствие в действиях Харитонова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кировский» Губанова А.В. от 21 октября 2020 года № не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к настоящему времени истек, указанное постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Харитонова Ю.В. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кировский» Губанова А.В. от 21 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Харитонова Ю.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Харитонова Ю.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         подпись                    Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья                                                Р.В. Дарьин