Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2021 от 26.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Рахматуллину А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее по тексту ООО «Интер-Прайм») обратилось в суд с иском к Рахматуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рахматуллиным А.Р. был заключён кредитный договор №ф, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей сроком 730 дней (24 месяца) с ежемесячными платежами 4 870 рублей с процентной ставкой 18% годовых. Дата первого платежа по кредитному договору <дата>, дата последнего платежа <дата>. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

<дата> на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Рахматуллиным А.Р. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Интер-Прайм». Замена взыскателя произведена на основании договора цессии № от <дата>, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО» и договора цессии № от <дата> заключен между правопреемником ООО «ЭЛСО» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер – Прайм». Согласно приложению № к договору цессии № по состоянию на <дата> у Рахматуллина А.Р. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 135315 рублей 87 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 56548 рублей 67 коп; задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 72077 рублей 15 коп.; задолженность по уплате комиссии в размере 6690 рублей 05 коп.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору №ф от <дата> составляет 134472 рублей 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 55 705 рублей 34 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 72077 рублей 15 коп., задолженность по уплате комиссии в размере 6690 рублей 05 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 134472 рублей 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 55 705 рублей 34 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 72077 рублей 15 коп., задолженность по уплате комиссии в размере 6690 рублей 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рахматуллин А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 809Гражданского кодекса РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из положения п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» акцептовал оферту Рахматуллина А.Р., заключив кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 рублей, под 18%, с возвратом в срок <дата> путем внесения ежемесячных платежей согласно графика в размере 4870 рублей 21 числа каждого месяца. При подачи оферты Рахматуллин А.Р. ознакомился с Правилами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, которыми уведомлен, что срок действия кредитного договора устанавливается со дня подачи заявления и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающих ему процентов, комиссий и неустоек (пени) (п. 8.1). В п.5.5.3 Правил ответчик был уведомлен кредитором о наличии права последнего передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору на момент подачи иска в образовалась задолженность в сумме 134472 рублей 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 55 705 рублей 34 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 72077 рублей 15 коп., задолженность по уплате комиссии в размере 6690 руб. 05 коп.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г.о. Самара был выдан ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебный приказ № о взыскании с Рахматуллина А.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в сумме 72 991 рубля 26 коп. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Интер-Прайм».

<дата> определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> судебный приказ № от <дата> отменен, в связи с поступившими от Рахматуллина А.Р. возражениями.

На основании договора цессии № от <дата>, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО», и договор цессии № от <дата>, заключенного между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» (правопреемник ООО «ЭЛСО») и ООО «Интер-Прайм», последнему переуступлено право требования по кредитному договору №ф от <дата>, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рахматуллиным А.Р., в размере 135 315рублей 87 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 56548 рублей 67 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 72077 рублей 15 коп., задолженность по уплате комиссии в размере 6690 рублей 05 коп.

При замене взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Интер-Прайм» мировым судьей проверялись основания перехода права требования к истцу, в силу положения ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, то есть принимается судом без дополнительной оценки и проверки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора материалы дела не содержат, контррасчет суммы долга не представлен.

Судом принимается расчет задолженности

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Рахматуллину А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллина А. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» по кредитному договору №ф от <дата> в размере 134472 рублей 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 55 705 рублей 34 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 72077 рублей 15 коп., задолженность по уплате комиссии в размере 6690 рублей 05 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890 рублей, а всего взыскать 138362 (сто тридцать восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина