Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9453/2018 от 12.02.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >24,

судей: Диянова С.П., Диденко И.А.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >24,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

глава администрации Березанского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением главы администрации <...> <...> от <...> «Об утверждении уточненных списков АО «Кубань» на имя: < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20 и < Ф.И.О. >21 предоставлены земельные доли общим размером 750000/6301333 в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного с кадастровым номером <...> опубликован список земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <...> которые могут быть признаны невостребованными. В целях утверждения указанного списка невостребованных земельных долей на <...> созвано общее собрание участников долевой собственности на данный земельный участок. Общее собрание не состоялось по причине неявки на него участников долевой собственности. В связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долей, постановлением главы Березанского сельского поселения от <...> <...> утвержден опубликованный <...> список невостребованных земельных долей. На основании изложенного просил признать за администрацией Березанского сельского поселения <...>, право муниципальной собственности на невостребованную <...> долю в праве общей собственности, земельный участок сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, местоположение: РФ, Краснодарский край, <...>, в границах Березанского сельского поселения.

Представитель администрации Березанского сельского поселения по доверенности < Ф.И.О. >22 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать за администрацией Березанского сельского поселения <...>, право муниципальной собственности на невостребованную <...> долю в праве общей собственности, земельный участок сельскохозяйственного производства, площадью <...> с кадастровым номером <...>, местоположение: РФ, Краснодарский край, <...>, в границах Березанского сельского поселения.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования администрации Березанского сельского поселения к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на невостребованные земельные доли. Суд признал за администрацией Березанского сельского поселения право муниципальной собственности на невостребованную <...> долю в праве общей собственности, земельный участок сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, местоположение: РФ, Краснодарский край, <...>, в границах Березанского сельского поселения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заинтересованное лицо < Ф.И.О. >5 просит отменить решение районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принять встречные исковые требования, удовлетворить их в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении обжалуемого решения суда, были затронуты ее интересы, как наследника земельной доли, после умершей < Ф.И.О. >23 также пояснила, что истец своевременно не могла вступить в наследство и в законном порядке зарегистрировать право собственности на наследуемое имущество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации <...> <...> от <...> «Об утверждении уточненных списков АО «Кубань» на имя: < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20 и < Ф.И.О. >21 предоставлены земельные доли общим размером <...> в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного с кадастровым номером <...>, местоположение: РФ, Краснодарский край, <...>, в границах Березанского сельского поселения.

Статья 12.1 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает основания признания земельных долей невостребованными и порядок приобретения права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Согласно указанной норме невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от <...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от <...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как усматривается из материалов дела, в целях выполнения приведенных требований администрацией Березанского сельского поселения <...> в газете «Кубань Сегодня» <...> <...> опубликован список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В целях утверждения указанного списка невостребованных земельных долей на <...> созвано общее собрание участников долевой собственности на данный земельный участок, однако собрание не состоялось ввиду неявки участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, не воспользовались своим правом представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и не заявили об этом на общем собрании участников долевой собственности, а соответственно оснований для исключения каких-либо лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей не имелось.

Постановлением главы Березанского сельского поселения от <...> <...> «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» утвержден список невостребованных земельных долей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что администрацией сельского поселения в полной мере выполнены предусмотренные законом требования для признания права собственности на невостребованные земельные участки.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что судом первой инстанции не в полном объеме был разрешен вопрос о правопреемстве в отношении земельной доли < Ф.И.О. >23, наследницей которой является податель апелляционной жалобы < Ф.И.О. >5

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом ч. 1 ст. 57 того же кодекса предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем к апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 не приложено ни одного документа, который бы являлся доказательством приведенных ею доводов.

Также < Ф.И.О. >5 в просительной части апелляционной жалобы просит удовлетворить встречные исковые требования при отмене решения суда первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Кроме того, встречного искового заявления в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меленченко К.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>