Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9429/2016 ~ М-8205/2016 от 05.07.2016

№2-9429/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева П.А. к Коневу А.П. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Коневу А.П. о взыскании долга.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, указанные в договоре купли-продажи за автомобиль а/м госномер №. Средняя стоимость указанного транспортного средства составляет 400 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с Конева А.П. 400 000 руб, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Конев А.П. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что никакие денежные средства от истца не получал, ранее им был продан автомобиль через комиссионера супруге истца, денежные средства в размере 10 000 руб. им получены, договор не расторгнут.

Суд, выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комиссионером ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежащего Коневу А.П., за 10 000 руб.

Собственником данного транспортного средства, согласно данным ПТС, значится ФИО2

Истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ Конев А.П. взял на себя обязательство выплатить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме, указанной в договоре купли-продажи, наличными деньгами в г. ..... за проданный автомобиль а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в подтверждении чего представил письменное обязательство, которое не подписано сторонами.

Однако, ответчик Конев А.П. не оспаривал факт подписания данного обязательства.

При разрешении указанного спора, суд пришел к выводу, что из буквального толкования обязательства от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается обязанность Конева А.П. выплатить Афанасьеву П.А. денежную сумму в размере 400 000 руб, кроме того, договор купли –продажи транспортного средства а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не расторгался, Афанасьев П.А. стороной по следке не является, никаких поручений ФИО2 не давала по получении денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств в подтверждение того, что у Конева А.П. существует обязательство по выплате денежных средств в размере 400 000 руб. Афанасьеву П.А. не представлено, а потому в силу ст.ст. 309, 307 ГК РФ денежные средства в заявленном размере взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева П.А. к Коневу А.П. о взыскании долга, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева