Приговор по делу № 1-54/2014 от 30.07.2014

КОПИЯ

ДЕЛО № 1- 54/2014г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года г. Чердынь Пермского края

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Чердынской районной прокуратуры Искендерова Э. Э.

Подсудимой ФИО1

Адвоката Дятлова Я.В.

Потерпевшего ФИО4

При секретаре Бугеро А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Чердынь в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, образование среднее, не военнообязанной, замужней, не работающей, проживающей <адрес>, ранее не судимой ;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 15 минут, ФИО2 и её мать ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО2 и ФИО1 возникла ссора на почве того, что ФИО2 стала ругать свою малолетнюю дочь, которая также находилась в указанной квартире. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь возле кухонного стола, взяла в правую руку нож, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, умышленно с силой нанесла потерпевшей 4 удара ножом по различным частям тела ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде непроникающих ран в подчелюстной области слева, на передней поверхности левого бедра, на правой ягодице и проникающей раны в левую плевральную полость передней поверхности шеи слева, а также кровоподтеки на спинке носа, в проекции правого локтевого отростка, на левом плече.

Смерть ФИО2 наступила от причинения проникающего ранения в левую плевральную полость с повреждением мышц шеи, подключичной вены и артерии, массивным внутренним и наружным кровотечением, сдавлением левого легкого и смещением сердца излившейся кровью, малокровием внутренних органов, развитием постгеморрагического шока. Данную травму следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, её дочь сначала с ФИО5, а затем с ФИО4 употребляли спиртные напитки, сколько выпили водки, она не помнит. Спустя некоторое время брат ушел домой. Она, ФИО2 и внучка остались дома, в какой-то момент внучка ФИО11 стала плакать, ФИО2 стала хлестать ФИО11 по попе рукой. Она заступилась за внучку, но ФИО2 её не слушала. Она помнит, что ФИО2 начала на неё махаться, тогда она взяла нож, вернее нож у неё был в руке, так как она хотела почистить рыбу, она махнула этим ножом в сторону головы ФИО2 и увидела, что она схватилась руками за свою шею, из раны в шее струей полилась кровь на пол рядом с детской кроваткой. После чего она бросила нож под кухонный стол. Потом ФИО2 сделал несколько шагов к выходу из квартиры и упала у порога. Она подошла к ФИО2 и приподняла голову ФИО2, и держала руками в таком положении, ФИО2 сказала - «ФИО11» и сделав три вдоха, больше не подавала признаков жизни. Она стала шлепать руками по щекам ФИО2, чтобы та пришла в сознание, но та не подавала признаков жизни. После этого она поняла, что убила свою дочь, причинив ножом смертельную рану. Нанесла ли она ФИО2, еще какие-то ранения она не помнит, так как все произошло очень быстро, и они обе находились в состоянии алкогольного опьянения, но она не исключает того, что могла причинить еще какие-то ранения ножом. Уточняет, что нож оказался у неё в руках, так как она хотела чистить рыбу. Она испугалась и поняла, что убила свою дочь, у неё обе руки были в крови, она вышла из дома на улицу и увидела идущих по улице ребят и попросила, что они вызвали скорую, что она сказала еще, уже не помнит. После чего она зашла домой и больше на улицу не выходила. Свою вину в том, что убила свою дочь признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так потерпевший ФИО4 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО1, которая является его двоюродной сестрой по линии отца, они употребляли спиртное, когда он ушёл от них было все нормально. На следующей день он узнал от знакомого что ФИО1 убила свою дочь. Его двоюродная сестра ФИО1 нигде не работала, жила на пенсию бабушки ФИО3, часто приходила за деньгами к бабушке. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 была вспыльчивой, неуравновешенной, были случаи, когда ФИО1 избивала ФИО2, но сама ФИО2 за это не хотела привлекать к ответственности свою мать. Периодически семью ФИО1 навещали сотрудники полиции, в том числе приезжали сотрудники отдела по опекунству. Эти обстоятельства ему известны со слов ФИО1, и ФИО2. ФИО11 забрали органы опеки и попечительства и в настоящее время она находится в приемной семье. Исковых требований он заявлять не желает.

Свидетель ФИО6, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к ней домой пришли ФИО8 и ФИО7, которые сказали, что шли мимо дома ФИО1 и та вышла на крыльцо с кровяными руками и попросила вызвать скорую и полицию, так как убила свою дочь ФИО2. Она собрала медицинскую сумку и пошла к ФИО1. Зайдя в дом она увидела лежащую у порога ФИО2, которая лежала лицом к верху, вся футболка у ФИО2 была в крови. Кроме того она увидела, что в районе шеи ближе к ключице, у ФИО2 была небольшая рана. Пульс у ФИО2 не прощупывался, зрачки на свет не реагировали, признаков жизни не подавала. ФИО1 сидела у стола на стуле и говорила ей: «Забери пожалуйста ребенка» Осмотрев ФИО2, она пошла в медицинский пункт и вызвала полицию.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он совместно со своим другом ФИО8 проходили мимо дома ФИО1, ФИО1 вышла на улицу из дома, подозвала их, когда они подошли, то увидели, что лицо, руки и ноги у неё были в крови, она сказала, что зарезала свою дочь и просила вызвать скорую помощь и полицию. Затем они пошли к медику ФИО6. Медику они сообщили, что ФИО1 зарезала свою дочь и просила вызвать скорую помощь. Вместе с ФИО6 они пошли к дому ФИО1, но в дом не заходили. Когда ФИО6 вышла из дома, то сказала, что дочь ФИО1 мертва.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО8

Свидетель ФИО9, пояснила суду, что её сын, ФИО8, рассказал ей, что когда он вместе с ФИО7 шли на рыбалку, их остановила ФИО1, которая сказала, что зарезала ФИО2.

Свидетель ФИО10, суду пояснила, что в доме напротив проживала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером в 18-19 часов она была в огороде и когда пошла домой, то увидела на крыльце дома ФИО1 брата ФИО4, который грубо разговаривал с ФИО5. ФИО5 был пьян и ушел домой. Спустя примерно полтора-два часа к ней домой пришла ФИО1 и попросила забрать внучку. ФИО1 была вся в крови. Она спросила, что случилось и жива ли ФИО2. ФИО1 ответила, что нет. Она сказала ФИО1 идти за фельдшером. Затем ФИО1 ушла домой. Еще ФИО1 сказала, что удавится. Ребенка она забирать не стала, так как испугалась. После этого она увидел на дороге ФИО7 и ФИО8. Она увидела, что ФИО1 подошла к ним. Через некоторое время пришла фельдшер, которая зашла в дом. Ребята ей сказали, что она убила ФИО2.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также труп ФИО2 В ходе осмотра было изъято сотовый телефон <данные изъяты>, образец вещества бурого цвета у детской кроватки, следы пальцев рук с пустых бутылок из-под водки на кухонном столе, кухонный нож, соскоб пятен бурого цвета у порога входной двери в квартиру. /Том № 1 л.д. 4-18/

Из Сообщения медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 21:15 ДД.ММ.ГГГГ поступила ФИО2 с <адрес>, с ножевым ранением в область шеи, смерть. Травма причинена матерью ФИО1 / Том № 1 л.д. 20/

Из Протокола проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, фототаблицы к нему, следует, что она показала место и обстоятельства убийства ФИО2, которое она совершила ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> / Том № л.д. 121-130/

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у
ФИО2 при исследовании трупа были обнаружены: непроникающие
раны в подчелюстной области слева, на передней поверхности левого бедра, на
правой ягодице: проникающая рана в левую плевральную полость передней
поверхности шеи слева. Смерть её наступила ДД.ММ.ГГГГг. от причинения
проникающего ранения в левую плевральную полость с повреждением мышц
шеи. подключичной вены и артерии, массивным внутренним и наружным
кровотечением, сдавлением левого легкого и смещением сердца излившейся кровью, малокровием внутренних органов, развитием постгеморрагического шока. Данную травму следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения. Данные телесные повреждения, судя по морфологическим свойствам, возникли от действия орудия с колюще-режущими свойствами типа ножа, имеющего клинок с обушком и лезвие с двусторонней заточкой с шириной клинка на уровне погружения 6.1см. длиной клинка не менее 7см. Раны ФИО2 нанесены в какой-то непродолжительный период времени одна за другой и последовательность их нанесения, определить не представляется возможным. / Том № 1 л.д. 233-244/

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами: 32x52 мм. откопированного с ножа, представленном, на исследование по факту обнаружения трупа ФИО2, имеется след пальца рук, размерами 20x25 мм, пригодного для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен ФИО1 средним пальцем правой руки. / Том № 2 л.д. 1-5/

Согласно протокола явки с повинной ФИО1, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час в квартире по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с дочерью ФИО2, она нанесла удар ножом дочери в область шеи. После чего у ФИО2 пошла кровь из раны и та упала. Она поняла, что убила свою дочь. Свою вину в смерти дочери признает полностью, в содеянном раскаивается. / Том № 1 л.д. 76-77/

Таким образом проанализировав и оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана полностью, своими признательными показаниями, которые объективно подтверждаются заключением экспертов, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая и потерпевшая находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникла ссора, в ходе которой подсудимая взяла нож и нанесла несколько ударов потерпевшей. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что она не помнит сколько и куда наносила удары, так как была в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что нанесла не один, а несколько ударов. Подсудимая не могла не понимать, что беря в руки нож и нанося им удары в жизненно важные органы, в том числе в шею, грудь, что её действия могут причинить смерть. То, что она не помнит в настоящее время точно свои действия связаны с алкогольным опьянением.

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, в быту характеризуется отрицательно.

Обстоятельства смягчающие наказание полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимой суд считает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимой совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, личности подсудимой отрицательно характеризующейся в быту, длительное время нигде не работающей, злоупотребляющей спиртными напитками, которая привлекалась к административной ответственности обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, с учетом изложенного суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид режима следует определить общий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной по ч.1 ст. 105УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнею- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 14.08.2014года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу – нож как орудие преступления- уничтожить, юбку, кофту, штаны, футболку, трусы уничтожить как не представляющие ценности. Сотовый телефон передать потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.Г.Набиюллина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>