Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1070/2020 от 03.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 3 декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Савченко М.Д.,

защитника - адвоката Коновалова Н.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Давыденко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Давыденко В.А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Давыденко В.А., при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил тайное хищение имущества ФИО, причинив <данные изъяты> значительный ущерб. Преступление совершено на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часа до 22.47 часов Давыденко В.А.в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении <адрес>, где имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник имущества <данные изъяты> ФИО рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с подоконника указанной кухни принадлежащий ФИО мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 10 400 рублей, в силиконовом чехле-бампере и с защитным стеклом на экране, не представляющими для потерпевшей ФИО материальной ценности. С похищенным имуществом Давыденко В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Давыденко В.А. потерпевшей ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Давыденко В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Давыденко В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Давыденко В.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Давыденко В.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>

Давыденко В.А. судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Давыденко В.А. обстоятельствами суд считает явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Отягчающими наказание подсудимого Давыденко В.А. обстоятельствами суд считает, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, а в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его противоправные действия в отношении имущества ФИО

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, все перечисленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, который настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Также суд полагает возможным, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

Также не имеется и оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающие наказание подсудимого обстоятельства – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, с учетом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, назначает наказание без учета положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, полагая необходимым руководствоваться требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены Давыденко В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению на заявленную сумму, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коновалову Н.В. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Давыденко В.А. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыденко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Давыденко В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Давыденко В.А. являться на регистрацию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; <данные изъяты>

Меру пресечения Давыденко В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Давыденко В.А. в пользу ФИО <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коновалову Н.В. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с Давыденко В.А. не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Давыденко В.А. право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья подпись Ильичева О.С.

<данные изъяты>