Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2015 (2-5991/2014;) ~ М-5034/2014 от 04.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Карнауховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крылову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Крылову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 734 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9575 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 4764 рубля 17 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Крылов С.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ответчика заключили договор о карте №. На имя Крылова С.В. открыт счет карты №. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 577943 рубля 99 копеек, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик указанные требования не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в общей сумме 55482 рубля 72 копейки.

Представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» М.Е.А. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что долг до настоящего времени не погашен, задолженность по договору включает в себя сумму неустойки, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Крылов С.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не представлен обоснованный расчет взыскиваемой задолженности со ссылками на платежные документы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Крылов С.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При этом, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком, в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 600 000 рублей. В соответствие с заявлением, Банк акцептовал оферту Клиента и выпустил кредитную карту, тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской Крылова С.В. о получении кредитной карты American Express Gold Card, номер карты №, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ года, лимит 140 000 рублей (л.д. 12-16).Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между банком и клиентом, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 20).

В силу п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме (л.д. 28).

На основании п. 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 29).

Факт получения Крыловым С.В. кредитной карты и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку Крылов С.В. не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности, ЗАО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 577 943 рубля 99 копеек (л.д. 41-42). Однако, ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте составляет 577251 рубль 48 копеек, кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) начислена неустойка в размере 55482 рубля 72 копейки (л.д. 9-11).

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие. Суд принимает данный расчет, поскольку он проверен и признан верным.

Так как, заемщик Крылов С.В. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 577 251 рубль 48 копеек.

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты неустойки, так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга, истцом не представлено. Таким образом, суд оценивает возможность снижения неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, определив ко взысканию с ответчика 1400 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа, государственной пошлины в размере 4 764 рубля 17 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку истец не лишен возможности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить уплаченную государственную пошлину.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 9575 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая, что размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, цена иска составляет 632 734 рубля 20 копеек, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9527 рублей 34 копейки (5200+1% от суммы свыше 200000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 251 рубль 48 копеек, неустойку в размере 1400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9527 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать, в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         О.В. Присяжнюк