Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-353/2022 ~ М-1-326/2022 от 13.09.2022

                                 Дело № 2-1-353/2022

УИД 73RS0014-01-2022-000534-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     24 октября 2022 года                                                      р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М., при секретаре Джаббаровой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беседина Игоря Александровича к Трофимову Алексею Дмитриевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Беседин И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Трофимову А.Д., мотивируя свои требования следующим. Истец являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На основании договора комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи вышеуказанный автомобиль был передан ООО «РУСЬАВТО» в лице Трофимова Алексея Дмитриевича, последний автомобиль реализовал, но денежные средства в размере 850000 рублей собственнику (истцу по делу) переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № года) Трофимов Алексей Дмитриевич (ответчик по делу) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 (72 эпизода) УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, в т.ч., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Беседина И.А. Приговор был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, признанный потерпевшим в рамках уголовного дела, обратился с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, но суд оставил его без рассмотрения, с признанием права потерпевшего на его удовлетворение в гражданско-правовом порядке.

Ссылаясь на ст.8, ст.15, ст.1064 ГК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Трофимова Алексея Дмитриевича в пользу Беседина Игоря Александровича причиненный ущерб в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Истец Беседин И.А., ответчик Трофимов А.Д. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Трофимов А.Д. в соответствии с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ за совершение участия в преступном сообществе (преступной организации), п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ за совершение сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, с использованием своего служебного положения, ч.4 ст.159 УК РФ (пять эпизодов) за совершение    мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, ч.4 ст.159 УК РФ (пятьдесят четыре эпизода) за совершение    мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой, ч.4 ст.159 УК РФ (тринадцать эпизодов) за совершение    мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой. Приговор был обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате умышленных преступных действий Трофимова А.Д. истцу Беседину И.А. причинен материальный ущерб в размере 785800 рублей, который установлен по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика Трофимова А.Д. в пользу истца Беседина И.А. в полном объеме. Оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленных исковых требований истцом Бесединым И.А. в размере 850000,00 рублей в судебном заседании не установлены, доказательства причинения материального ущерба Беседину И.А. именно в указанном им в иске размере суду не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Беседина И.А. в части, в размере 785800,00 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ истец Беседин И.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 11058,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Трофимова А.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беседина Игоря Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова Алексея Дмитриевича в пользу Беседина Игоря Александровича имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 785800,00 рублей (семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

В остальной части исковые требования Беседина И.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Трофимова Алексея Дмитриевича в доход бюджета муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 11058,00 рублей (одиннадцать тысяч пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Н.М.Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022.

Судья                                                                                             Н.М.Ханбекова