Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8004/2015 ~ М-7445/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-8004/15-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре судебного заседания Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске к Сырокваша Н.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске обратился в суд с заявлением об установлении должнику Сырокваша Н.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находятся исполнительные производства №, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске. Общая сумма взыскиваемых платежей составляет <данные изъяты> руб. На момент подачи заявления в суд требования указанных выше исполнительных документов административным ответчиком не исполнены. Ссылалась на наличие задолженности и на основании ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Сырокваша Н.В.

В судебном заседании представитель административного истца Михайлов А.К., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью по принудительному исполнению несудебного акта, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам КАС РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находятся исполнительные производства №, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ГУ-УПФ РФ в <адрес>. Общая сумма взыскиваемых платежей составляет <данные изъяты> руб. Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в одно сводное производство №. На момент подачи заявления в суд требования названных постановлений должником не исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения суду не представлены.

В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Права и свободы гарантируются Конституцией РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, они определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. ст. 2, 17, 18 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 291-О, следует, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Вопросы применения в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках возбужденного исполнительного производства урегулированы специальными нормами закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям подпункта 17 пункта 1 статьи 64, пункта 4 статьи 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценив конкретные фактические обстоятельства, связанные с неисполнением должником в полном объеме требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что непринятие административным ответчиком необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Административным ответчиком не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие полному погашению задолженности. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости установления временного ограничения выезда из Российской Федерации Сырокваша Н.В. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Таким образом, административное исковое заявление ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Сырокваша Н.В. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.Н. Тарабрина