Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2021 от 02.09.2021

Дело № 1-140/2021

28RS0021-01-2021-001030-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино                                                                    30 сентября 2021 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя Романова А.Д.,

подсудимых Воронова С.А., Новика Д.И.,

защитника подсудимого Воронова С.А. адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Новика Д.И. адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воронова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Новика Дениса Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Воронов С.А. и Новик Д.И. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

15 марта 2021 года около 02 часов 15 минут у Новика Д.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, расположенного по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. С этой Новик Д.И. предложил находящемуся с ним Воронову С.А. совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, с незаконным проникновением в жилище. Воронов С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на предложение Новик Д.И. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

15 марта 2021 года около 02 часов 20 минут Новик Д.И. и Воронов С.А., реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, предварительно надев на лицо имеющиеся при себе медицинские маски, чтобы их не узнали, подошли к окну веранды <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, где Новик Д.И. руками оторвал фрагмент фанеры, которым было забито окно веранды, поставил его на землю и, наступив одной ногой на данный фрагмент фанеры, через окно проник в помещение веранды квартиры. Далее Воронов С.А., наступив одной ногой на фрагмент фанеры, находящийся на земле, также через окно проник в помещение веранды квартиры, после чего Новик Д.И. и Воронов С.А. через не запертую входную дверь, ведущую из помещения веранды, прошли в жилую часть квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилище.

15 марта 2021 года около 02 часов 25 минут, Новик Д.И. и Воронов С.А. в продолжение своего совместного преступного умысла, прошли в помещение комнаты <адрес>, где, обнаружив спящего на кровати ФИО9, с целью обнаружения ценного имущества стали осматривать помещение комнаты. Новик Д.И., обнаружив на столе телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», подошел к столу, взял телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» стоимостью 7490 рублей в чехле-накладке марки «Gresso меридиан» стоимостью 599 рублей с защитным стеклом стоимостью 999 рублей и установленной картой памяти марки «Qumo» стоимостью 599 рублей и положил в карман надетой на нем куртки. В этот момент ФИО9, проснувшись, стал вставать с кровати, и Воронов С.А., осознавая, что их действия стали очевидными для ФИО9, подошел к ФИО9 и с целью подавления его воли к сопротивлению применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно навалился всем телом на ФИО9, однако ФИО9 оказал сопротивление. Тогда Новик Д.И., действуя с целью доведения своего преступного умысла и преступного умысла Воронова С.А. до конца, желая подавить сопротивление ФИО9 и помочь Воронову С.А., подошел к ФИО9 и правой рукой нанес один удар в область лица, причинив ФИО9 согласно заключению эксперта № от 19.04.2021 ушибленную рану правой надбровной области, которая не причинила вреда здоровью, таким образом применив в отношении ФИО9 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

С похищенным имуществом Новик Д.И. и Воронов С.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных совместных преступных действий Новик Д.И. и Воронов С.А. причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 9687 рублей и ушибленную рану правой надбровной области, не причинившую вреда здоровью.

Подсудимый Воронов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституцией РФ, ст. 47 УПК РФ отказалась от дачи показаний.

Подсудимый Новик Д.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституцией РФ, ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний.

Вина подсудимых Воронова С.А. и Новика Д.И. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Воронова С.А., исследованными по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подсудимого и обвиняемого, из которых установлено, что 14 марта 2021 года около 13 часов 00 минут он был дома один, к нему пришел в гости Новик Денис, который проживает на <адрес>. Денис проживает со своими родителями. Они стали распивать спиртные напитки вдвоем, к ним больше никто не приходил. Примерно в 23 часа 00 минут они уснули, так как были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 01 час 00 минут 15 марта 2021 года они проснулись. У них еще оставалось немного выпить и, когда допили то, что у них было, им захотелось выпить еще. Они стали думать, у кого можно занять денежные средства на алкоголь. Они вспомнили про своего знакомого ФИО9. Раньше они часто общались, вместе выпивали. ФИО9 проживает на <данные изъяты> один. Он знал, что ФИО9 употребляет алкогольные напитки и в такое позднее время можно сходить к нему взять у него выпить или занять денежные средства. Они около 02 часов 00 минут вышли из его дома и пошли к ФИО9. Около 02 часов 15 минут они подошли к дому ФИО9, шли не спеша. На улице было темно. По дороге они никого не встречали. Его дом расположен по <адрес>. Они зашли во двор дома, где проживает ФИО9. Во дворе было светло, скорее всего, от фонарей. Они подошли к входной двери квартиры ФИО9, которая ведет на веранду. Денис дернул входную дверь на веранду квартиры, но она оказалась закрыта. Денис также постучал, но никто не открыл. В окно квартиры они увидели, что в квартире работает телевизор. Они подумали, что ФИО9 дома и просто не слышит, что они стучат ему в дверь. Они, спустившись с крыльца, подошли к окну веранды. Данное окно было забито листом фанеры. Денис предложил ему оторвать лист фанеры от оконной рамы и через окно проникнуть в квартиру. Он согласился. Они хотели взять в квартире ФИО9 что-нибудь ценное или алкогольные напитки, так как им хотелось выпить. Они понимали, что ФИО9, скорее всего, дома. Они надели медицинские маски, которые были у них с собой, для того, чтобы соседи, если увидят их, не могли узнать. Он стоял возле крыльца и услышал, как Денис отрывает руками лист фанеры. По звуку было понятно, что происходит. Он в это время смотрел по сторонам, следил, чтобы их не заметили соседи. Потом он увидел, что лист фанеры стоит на земле у окна веранды, и Денис, наступив на ребро фанеры ногой, залез в помещение веранды. Он сразу же залез следом за ним, так же наступив на ребро листа фанеры и перекинув другую ногу через оконный проем веранды. Дверь в квартиру с веранды была открыта. Денис прошел в помещение квартиры первый. Он прошел следом за ним. В квартире было темно, но был виден свет в комнате от работающего телевизора. Они сразу же прошли в эту комнату. Денис зашел первый, он следом за ним. Он увидел, что ФИО9 лежит на кровати, ФИО9 спал. Никак на их появление не отреагировал. Он сразу же увидел, что Денис берет со стола телефон и убирает его в карман своей куртки. Он находился возле стола и осматривал комнату, смотрел, есть ли что-нибудь выпить. Он увидел на полке, закрепленной на стене комнаты, пачки с сигаретами марки «Максим». Он толкнул Дениса в плечо и показал ему на данные пачки. Он решил забрать их себе. Он подошел к полкам и правой рукой взял четыре пачки сигарет марки «Максим» и положил их в левый карман одетой на нем куртки. В этот же момент проснулся ФИО9 и стал что- то говорить типа «Вы кто?». Он уже был у кровати, и для того, чтобы ФИО9 не узнал их, навалился всем телом на ФИО9. Ладонью левой руки он закрыл лицо ФИО9 и давил на него своим весом, чтобы ФИО9 не мог подняться. У ФИО9 сразу же получилось скинуть его, и ФИО9 попытался встать с кровати. В этот момент Денис подошел к кровати и рукой толкнул ФИО9 на кровать. Насколько он помнит, ФИО9 закрывался руками, и удар Дениса пришелся по руке ФИО9, но он мог что-то не точно увидеть, так как было темно и все произошло быстро. ФИО9 упал на кровать и сказал при этом «уходите, я за вами не пойду». Они вообще не разговаривали дома у ФИО9, все происходило молча. Он увидел, что из соседнего дома кто-то светил на дом ФИО9. Он показал это Денису. Они сразу же с ним вышли из квартиры на веранду и через окно вылезли на улицу. На улице они быстро пошли со двора дома ФИО9 и пошли к нему домой. ФИО9 остался в комнате. В остальные комнаты квартиры ФИО9 они не проходили. У него дома он взял телефон ФИО9 и выключил его. Телефон был без какой-либо блокировки. В телефоне были две сим карты операторов ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон». Он вытащил их и выкинул в унитаз. Телефон они больше не включали. Утром Денис ушел домой. Он оставался дома. Телефон Денис унес с собой. В дневное время приехали сотрудники полиции, и он признался в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 119-123, л.д. 225-228 т.1).

Подсудимый Воронов С.А. после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил в суде их правильность, в содеянном раскаивается. Дополнительно суду пояснил, что действительно не помнит точно, закрывался ли потерпевший руками или нет в момент нанесения подсудимым Новик Д.И., удара потерпевшему, так как было темно. Ущерб, причиненный преступлением, им возмещен потерпевшему в полном объеме.

Показаниями подсудимого Новика Д.И., исследованными по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подсудимого и обвиняемого, из которых установлено, что 14 марта 2021 года около 13 часов 00 минут он пошел в гости к своему другу Воронову Сергею Александровичу, который проживает <адрес> один. Они стали распивать спиртные напитки вдвоем. К ним никто не приходил. Около 23 часов 00 минут они уснули, так как были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 01 часа 00 минут 15 марта 2021 года они проснулись, у них оставалось немного выпить. Они допили то, что у них было, и им захотелось выпить еще. Они стали думать, у кого можно занять денежные средства на алкоголь. В ходе разговора они вспомнили про их знакомого ФИО9, который проживает на ж<данные изъяты>. Они знали, что ФИО9 проживает один и в такое позднее время можно сходить к нему занять денег или взять у него выпить. Около 02 часов 00 минут они вышли из дома. Около 02 часов 15 минут они пошли к дому ФИО9. Его дом расположен по <адрес>. На улице уже было темно. По дороге они никого не встречали. Они зашли во двор дома, где проживает ФИО9. Во дворе было не темно, скорее всего, от фонарей. Они подошли к входной двери квартиры ФИО9. Он дернул входную дверь на веранду квартиры, она оказалась закрыта. Он постучал, но никто не открыл. В окно квартиры было видно, что в квартире работает телевизор. Они подумали, что ФИО9 дома и не слышит, что они стучат. Они спустились с крыльца и подошли к окну веранды. Окно было забито листом фанеры. Он предложил Сергею оторвать лист фанеры и через окно проникнуть в квартиру, где они либо разбудят ФИО9, либо посмотрят, что есть у него в квартире, например денежные средства или алкогольные напитки, которые они смогут забрать себе. Сергей согласился. Они надели на лица медицинские маски, которые находились у них в карманах, для того, чтобы соседи, если их и увидят, не могли узнать. Он руками оторвал лист фанеры, которым было забито окно веранды квартиры ФИО9, поставил ее на землю, наступил на ребро фанеры ногой и залез в помещение веранды. Воронов Сергей сразу же залез следом за ним. Он ждал, пока Воронов залезет в окно. Дверь в квартиру с веранды была открыта. Он прошел в помещение квартиры первый, Сергей прошел за ним. В квартире было темно, только было видно, что в комнате работает телевизор. Они сразу же прошли в эту комнату. Он зашел первый, Сергей за ним. Он увидел, что ФИО9 лежит на кровати, ФИО9 спал. Он сразу же увидел на столе в данной комнате телефон в чехле темно-синего цвета. Он решил забрать его себе. Он подошел к столу, правой рукой взял телефон со стола и положил в правый карман одетой на нем куртки. В этот же момент Сергей показал ему рукой на полку, которая закреплена на стене комнаты, и жестом руки показал ему на пачки сигарет марки «Максим». Сергей при этом ему ничего не говорил. Сергей подошел к полке и забрал четыре пачки сигарет марки «Максим». Он в это время смотрел, что находится под столом. В этот же момент проснулся ФИО9 и стал что-то говорить «Вы кто?». Он стоял в этот момент рядом со столом. Сергей был у кровати. Сергей сразу же навалился всем телом на ФИО9, а он стал смотреть, что еще есть в комнате. В какой то момент он увидел, что ФИО9 вырвался от Сергея и начал вставать с кровати. Он подошел к ФИО9 и правой рукой с силой толкнул его на кровать. Его рука попала, насколько он помнит, в левую руку ФИО9 чуть выше кисти. ФИО9 от этого упал на кровать. Сергей также находился у кровати. ФИО9 сказал «уходите, я за вами не пойду». Они не разговаривали, все происходило молча. Сергей показал ему на окно, и он увидел, что из соседнего дома кто-то светил на дом ФИО9. Он понял, что надо уходить. Они сразу же с Сергеем вышли из квартиры на веранду и через окно вылезли на улицу. На улице они быстро пошли со двора дома ФИО9 и пошли домой к Сергею. Дома у Сергея они немного поговорили. Сергей взял у него телефон ФИО9 и выключил его. Телефон был без блокировки. В телефоне были две сим карты операторов ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон». Сергей выкинул их в унитаз. Телефон они больше не включали. Утром он пошел домой, ему необходимо было ехать в <адрес>. Он хотел устроиться на работу. Телефон ФИО9 он взял с собой, он хотел его продать в <адрес>. Сигареты они поделили и в последующем скурили. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где заложил похищенный телефон в ломбард. Название ломбарда он сказать не может, не знает, точный его адрес ему также не известен. Говорить об этом он сразу не стал, сказал, что продал его незнакомому мужчине. После того, как они вернули ФИО9 денежные средства за похищенный телефон, он попросил своего брата Свидетель №3, который проживает в <адрес>, выкупить данный телефон из ломбарда. Он хотел его потом у него забрать, разрешил пользоваться. Потом ему стало известно, что телефон Сергей разбил (л.д. 104-108, л.д. 212-215 т.1)

Подсудимый Новик Д.И. после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил в суде их правильность, в содеянном раскаивается. Дополнительно суду пояснил, что хотел нанести удар в голову потерпевшего, но тот ведать зарылся рукой и удар пришелся в руку. Ущерб, причиненный преступлением, им возмещен потерпевшему в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 14.03.2021 в вечернее время он находился дома один. Около 23 часов 00 минут он лег спать. Свет он выключает по всей квартире, оставляет включенным телевизор. Он закрывает входную дверь на веранде на внутренний замок. Входная дверь, ведущая в квартиру с веранды, у него не закрывается. Он практически сразу уснул в комнате на кровати. Он проснулся от шума, услышал, что хлопнул ящик тумбы, которая находится в комнате, где он спал. Когда он открыл глаза, он увидел в комнате двух мужчин. Они находились у кровати. Он начал вставать с кровати, и в этот момент один из мужчин сразу же подошел к нему и ударил рукой, сжатой в кулак, в область правой брови, он почувствовал боль. Этот же мужчина сразу же придавил его руками к кровати. При этом он ему ничего не говорил. Он не мог понять, что происходит и стал говорить: «Что вы делаете? Уходите». Пока один из них держал его, он увидел, что второй мужчина проверяет содержимое тумбы, которая находилась у его кровати. Он не мог понять, кто это. После этого мужчина его отпустил, и они оба сразу же ушли из комнаты, и он услышал, что они вышли на улицу. Входная дверь веранды все также была закрыта. Он увидел, что фрагмент фанеры, которым был забит оконный проем на веранде, лежит на земле на улице под окном. На улице у своей квартиры он увидел соседа Свидетель №1. Он ему быстро рассказал о случившемся, на что Свидетель №1 ему ответил, что видел, как из оконного проема веранды его квартиры вылазили двое мужчин. Свидетель №1 сказал, что это были Воронов Сергей и Новик Денис. Он их узнал. Он их также знает давно, они жители <данные изъяты>. Ранее он с ними общался, но в настоящее время отношения не поддерживает. Они вышли со двора дома и увидели вдалеке двух мужчин. Он сразу же вернулся домой. Он хотел взять телефон, но обнаружил, что его нет. До этого телефон находился на столе в комнате, где он спал. Когда сосед зашел к нему, он дал телефон, и он позвонил в полицию. Время было около 03 часов 00 минут. Больше из его квартиры ничего не пропало. Телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» он покупал в <адрес> 11.12.2020 за 7490 рублей. Телефон сенсорный черного цвета Блокировка в телефоне установлена не была. Телефон был черного цвета в чехле темно-синего цвета силиконовом. Чехол он покупал вместе с телефоном за 599 рублей. Также на телефон было установлено защитное стекло стоимостью 999 рублей. Стекло было лопнувшее. Также в телефоне была установлена сим-карта ПАО «Мегафон» и сим-карта ПАО «МТС», номер которой он не помнит. Сим-карты были зарегистрированы на его имя. Также в телефоне была установлена карта памяти стоимостью 599 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный ему, составил 9687 рублей, ущерб для него значительный, так как он получает заработную плату в размере 29000 рублей. Также ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. Мужчин, которые проникли в его квартиру, он не разглядел, они были в темных шапках и медицинских масках и в темной одежде. Банковскую карту у него не похищали, она находится у него. В ходе допроса ему разъяснено право заявить гражданский иск. Данным правом воспользоваться желает и заявляет иск на сумму 9687 рублей (л.д. 19-23 т.1).

Дополнительными показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что при допросе 15.03.2021 в качестве потерпевшего он указал, что один мужчина повалил его на кровать, и он же ударил его по лицу, но в связи с тем, что всё в тот момент произошло очень быстро, и было темно, он мог перепутать и сейчас согласен с тем, что один мужчина повалил его на кровать, а второй мужчина его ударил. Действительно с полки, которая находилась в комнате, были похищены четыре пачки сигарет марки «Максим». Сразу он этого не заметил. Оценивать данные пачки сигарет он не желает. На данный момент Воронов и Новик вернули ему денежные средства в размере 9687 рублей. Ущерб возмещен ему в полном объеме (л.д. 200-203 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 15.03.2021 он в третьем часу ночи проснулся. Находился он тогда у себя дома. В этот момент дома находились его сожительница Новикова Кристина и их дети. Они спали. Он помнит, что вышел на улицу покурить. Он услышал, что его собака залаяла. Он обошел дом, ничего подозрительного не увидел. Он посмотрел на <адрес>, где в квартире № проживает ФИО9. В окне его квартиры он увидел тени. Он своим фонариком посветил в окно квартиры ФИО9. Он думал, что это ФИО9 не спит и ходит по комнате. Примерно через пару минут он увидел, что из окна веранды квартиры стали вылазят двое мужчин. Они были в медицинских масках. Он осветил их фонариком и понял, что это жители <данные изъяты> Воронов Сергей и Новик Денис. Он их давно знает. Они быстрым шагом пошли в сторону выхода со двора дома. Он крикнул «Воронов, я тебя узнал», но они не остановились. Сразу же на улицу вышел ФИО9 и сказал, что эти двое залезли к нему в дом. Они пошли следом за ними, но догнать их у них не получилось. Они вернулись домой к ФИО9, и он обнаружил, что пропал его телефон. С его номера они позвонили на номер ФИО9. Вызов шел, но никто не отвечал. Также ФИО9 с его номера телефона позвонил в полицию. Со слов ФИО9 ему известно, что Воронов и Новик проникли к нему в дом через окно веранды, ударили его по лицу и украли телефон (л.д. 195-199 т. 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 15.04.2021 он выкупил телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в ломбарде, расположенном в районе микрорайона <данные изъяты>, по просьбе своего брата Новик Дениса Ивановича, проживающего на <адрес>. О том, что телефон был похищен, он не знал. В дальнейшем он эксплуатировал данный телефон по собственному усмотрению. 24.05.2021, находясь на работе, он случайно выронил данный телефон и переехал его катком. В настоящее время он не знает местонахождение данного телефона, так как он его не забирал с места где он был раздавлен, так как для него он ценности не представлял (л.д. 191-194 т.1).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> району от 15.03.2021, из которого установлено, что 15.03.2021 в ДЧ ОМВД России по <адрес> району поступило телефонное сообщение от ФИО9 о том, что 15.03.2021 неизвестные лица проникли в <адрес>, расположенного по <адрес>, и похитили принадлежащий ему телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» (л.д. 3 т.1)

Заявлением о преступлении от ФИО9, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от 15.03.2021, из которого следует, что просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 15.03.2021 около 03 часов 00 минут проникли в квартиру <адрес>, где, причинив ему телесные повреждения, похитили принадлежащий ему телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» стоимостью 9687 рублей (л.д. 4 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2021, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, и территория у дома. Вход в квартиру осуществляется через веранду с лестницей. Входная дверь веранды одностворчатая деревянная с запирающим устройством. Дверь и замок без повреждений. Оконный проем веранды без рамы. На земле у веранды расположен фрагмент фанеры. На снежном покрове на земле у данного оконного проема обнаружены два следа обуви. Вход в квартиру с веранды. Дверь в квартиру одностворчатая деревянная без запирающих устройств. Дом имеет три комнаты. Во второй комнате слева направо расположены: журнальный столик, рядом с которым находится стул. Напротив у окна, расположен журнальный столик на котором расположен телевизор. У стены расположена кровать, деревянная тумба. На стене напротив закреплены полки с книгами. В ходе осмотра изъяты два следа обуви (л.д. 8-14 т.1).

Кассовым чеком ООО «Амур-Телеком» от 11 декабря 2020 года, согласно которому стоимость телефона марки «Xiaomi Redmi 9А» составляет 7490 рублей, стоимость чехола-накладки марки «Gresso меридиан» составляет 599 рублей стоимость защитного стекла составляет 999 рублей, стоимость карты памяти марки «Qumo» составляет 599 рублей (л.д.26-27 т.1).

Заявлением о явке с повинной Воронова С.А. от 15.03.2021, о том, что 15.03.2021 он совместно с Новик Денисом Ивановичем проникли в квартиру <адрес>, где похитили телефон, принадлежащий ФИО9 (л.д. 53 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2021, в ходе которого у дома <адрес>, Воронов С.А. выдал принадлежащие ему ботинки (л.д. 57-60 т.1).

Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2021, в ходе которого осмотрены изъятые у Воронова С.А. мужские зимние ботинки черного цвета со шнуровкой, которые имеют повреждения в виде потертостей и царапин. Данные ботинки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-69, л.д. 70 т.1).

Заключением эксперта № к от 23 марта 2021 года, согласно которому два следа обуви № 1,2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.03.2021 по адресу: ж<адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей. При получении образцов для сравнительного исследования (обуви) при дальнейшем детальном исследовании возможно установление частных признаков и признания данных следов пригодными для идентификации обуви, их оставившей (л.д. 76-78 т. 1)

Заключением эксперта №к от 31 марта 2021 года, согласно которому след подошвы обуви № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.03.2021 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у Воронова С.А., либо оставлен другим ботинком на левую ногу, имеющим аналогичный рисунок протектора подошвы обуви в подметочной части. След подошвы обуви № 1, изъятый в ходе ОМП от 15.03.2021 по адресу: <адрес> не оставлен подошвой обуви, изъятой у Воронова С.А., а оставлен другой обувью (л.д. 87-90 т. 1).

Протоколом выемки от 30 марта 2021 года, в ходе которой у подозреваемого Новика Д.И. в кабинете № ОМВД России по <адрес> району были изъяты мужские ботинки (л.д. 125-130 т.1).

Протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрены изъятые у Новика Д.И. мужские зимние ботинки черного цвета со шнуровкой, которые имеют загрязнения и повреждения в виде потертостей и царапин. Данные ботинки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 131-134, л.д. 135 т.1).

Заключением эксперта № к от 13 апреля 2021 года, согласно которому след подошвы обуви № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.03.2021 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у Новика Д.И., либо оставлен другим ботинком на левую ногу, имеющим аналогичный рисунок протектора подошвы обуви в подметочной части. След подошвы обуви № 2, изъятый в ходе ОМП от 15.03.2021 по адресу: <адрес> не оставлен подошвой обуви, изъятой у Новика Д.И., а оставлен другой обувью (л.д. 142-145 т. 1).

Заключением эксперта № от 19 апреля 2021 года, согласно которому у ФИО9 имеется ушибленная рана правой надбровной области. Данное повреждение могло возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах как от не менее 1 удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью (л.д. 156-157 т. 1).

        Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых Воронова С.А. и Новика Д.И. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Из исследованной в суде совокупности доказательств установлено, что умысел на совершение грабежа у подсудимых Воронова С.А. и Новика Д.И. возник во время их нахождения около дома потерпевшего, где Новик Д.И. руками оторвал фрагмент фанеры, которым было забито окно веранды, затем через окно друг за другом они проникли на веранду дома, затем через незапертую дверь проникли в жилую часть дома, где совместно выполнили объективную сторону данного преступления, что образует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в действиях подсудимых Воронова С.А. и Новика Д.И.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В суде установлено, что умысел на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему, возник у подсудимых до выполнения объективной стороны хищения.

Установленный в судебном заседании способ проникновения в жилище потерпевшего свидетельствует о противоправности вторжения Воронова С.А. и Новика Д.И. в это жилое помещение.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимается побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Подсудимые и потерпевший последовательно показали, что ФИО9 проснулся и, увидев подсудимых в своем жилище, стал вставать с кровати. Воронов С.А. подошел к ФИО9 и навалился на него всем телом, ФИО9 оказал ему сопротивление, в связи с чем Новик Д.И., подойдя к ФИО9, нанес ему правой рукой один удар в область лица. У потерпевшего после нападения зафиксирована ушибленная рана правой надбровной дуги.

    Учитывая, что применение насилия совершены именно в момент пресечения потерпевшим противоправных действий подсудимых, суд считает, что оснований полагать, что насилие совершено с какой-либо иной целью, а не с облегчением совершения хищения, не имеется.

В обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины подсудимых Воронова С.А. и Новика Д.И. в совершенном преступлении, предусмотренном пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд принимает как достоверные и допустимые доказательства показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, в части места, времени и способа совершенного преступления, которые согласуются между собой.

При этом суд признает в качестве недостоверного доказательства показания подсудимых Воронова С.А. и Новик Д.И., данные ими в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, в части нанесения подсудимым Новиком Д.И. удара потерпевшему ФИО9 в руку, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ФИО9, данным им в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании, которые не содержат указания о том, что потерпевший ФИО9 закрывался от удара руками. При этом суд обращает внимание, что подсудимый Воронов С.А. в судебном заседании указал на то, что не помнит точно, закрывался ли потерпевший руками или нет в момент нанесения подсудимым Новик Д.И. удара потерпевшему, так как было темно. Также показания подсудимых Воронова С.А. и Новик Д.И. в данной части опровергаются заключением эксперта № от 19 апреля 2021 года, согласно которому у ФИО9 имеется ушибленная рана правой надбровной области, не причинившая вреда здоровью.

В обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины подсудимых Воронова С.А. и Новика Д.И. в совершенном преступлении, предусмотренном пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд также принимает как достоверные и допустимые доказательства показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседания, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора.

Все приведенные доказательства признаются судом полученными с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, следовательно, допустимыми и достоверными.

           Данные доказательства, положенные в основу сделанного вывода о доказанности вины подсудимых Воронова С.А. и Новика Д.И. в совершении преступления, не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Данные доказательства содержат достаточные сведения, о месте, времени, способе совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного преступлением, виновности подсудимых Воронова С.А. и Новика Д.И. в его совершении.

Подсудимые Воронов С.А. и Новик Д.И. совершили данное преступление с прямым умыслом, руководствуясь корыстной целью.

Однако суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимым Воронову С.А. и Новику Д.И. обвинение в следующей части.

Как следует из обвинительного заключения Воронов С.А. с целью подавления воли потерпевшего ФИО9 к сопротивлению применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно руками повалил ФИО9 на кровать, однако ФИО9 оказал сопротивление.

Как установлено из показаний подсудимого Воронова С.А. для того, что бы проснувшийся потерпевший ФИО9 не узнал их, он (Воронов С.А.) навалился всем весом своего тела на тело потерпевшего. Данные обстоятельства согласуются показаниями подсудимого Новика Д.И. и показаниями самого потерпевшего ФИО9

С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым указать в предъявленном обвинении о том, что Воронов С.А. с целью подавления воли потерпевший ФИО9 к сопротивлению применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно навалился всем телом на ФИО9, однако ФИО9 оказал сопротивление.

Изменение предъявленного обвинения подсудимым Воронову С.А. и Новику Д.И. в данной части не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Воронова Сергея Александровича по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        Действия подсудимого Новика Дениса Ивановича суд квалифицирует по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        При назначении наказания подсудимым Воронову С.А. и Новику Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личностях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

    Подсудимый Воронов С.А. имеет место регистрации, состоит в браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало (т.1 л.д.232- 236, 237, 243, 245, 247).

Подсудимый Новик Д.И. имеет место регистрации, в браке не состоит, детей не имеет, работает, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д. 1,2, 3, 6-26, 30, 32, 34).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется. Данные о личности подсудимых Воронова С.А. и Новика Д.И. оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психическом здоровье, в связи с чем суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых Воронова С.А. и Новика Д.И., суд полагает следующее.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у Воронова С.А. суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (Новика Д.И.), так как подсудимый в ходе предварительного расследования сообщал обстоятельства совершенного им и Новиком Д.И. преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у Новика Д.И. суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (Воронова С.А.), так как подсудимый в ходе предварительного расследования сообщал обстоятельства совершенного им и Вороновым С.А. преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимых Воронова С.А. и Новика Д.И. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как подсудимым Вороновым С.А. совместно с подсудимым Новиком Д.И. в ходе предварительного расследования полностью возмещен ущерб потерпевшему путем выплаты денежных средств в счет стоимости похищенного имущества.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Воронову С.А. и Новику Д.И., полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе заключающееся и в принесении извинений потерпевшему, кроме этого суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Воронову С.А. наличие несовершеннолетнего ребенка.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Воронову С.А. и подсудимому Новик Д.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ определено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В судебном заседании установлено, что Воронов С.А. и Новик Д.И. в момент совершения данного преступления находились в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимые Воронов С.А. и Новик Д.И. подтвердили факт употребления ими спиртных напитков перед совершением преступления, при этом указали, что последовавшее за этим алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления.

С учетом данных о личности Воронова С.А. (имеет место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим), а также о личности Новика Д.И. (постоянного места работы не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим), характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, учитывая также, что преступление совершено ими с целью дальнейшего употребления спиртного или взятия денежных средств у потерпевшего для приобретения спиртного, суд, несмотря на позицию подсудимых, полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступления, последовавшее за этим алкогольное опьянение, способствовало совершению Вороновым С.А. и Новиком Д.И. преступления, ослабив нравственно- волевой контроль за поведением, в связи с чем суд признает в их действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Воронову С.А. и Новику Д.И., судом не установлено.

     Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимыми Вороновым С.А. и Новик Д.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с установлением в действиях подсудимых Воронова С.А. и Новика Д.И. отягчающего наказание обстоятельства.

     С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Вороновым С.А. преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких), личности подсудимого (работает, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим), несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Воронова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

    С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Новиком Д.И. преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких), личности подсудимого (работает, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим), несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Новика Д.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

    С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимым Воронову С.А. и Новику Д.И. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения им иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми Вороновым С.А. и Новиком Д.И. преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У суда не имеется оснований для применения к подсудимым Воронову С.А. и Новику Д.И. и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Вороновым С.А. и Новиком Д.И. преступления, личности виновных, наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, совершение ими преступления впервые, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, и он их простил, суд полагает возможным исправление Воронова С.А. и Новика Д.И. без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО9 в ходе предварительного следствия (л.д.30 т.1), возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия, потерпевший отказался от его поддержания, суд руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО9 от иска, и полагает необходимым прекратить по нему производство.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- ботинки, изъятые у Воронова С.А. и у Новика Д.И., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, с учетом волеизъявления подсудимых подлежат возвращению Воронову С.А. и Новику Д.И. по вступлении приговора в законную силу;

- информация о соединениях абонентских номеров по аппарату с IMEI № за период с 15.03.2021 по 17.03.2021 в сети ПАО «МТС», предоставленная ПАО «МобильныеТелеСистемы», хранящаяся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Воронова С.А. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не совершать административных правоотношений в области охраны прав собственности;

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Воронову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Новика Дениса Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Новика Д.И. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не совершать административных правоотношений в области охраны прав собственности;

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Новику Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО9 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- ботинки, изъятые у Воронова С.А., и ботинки, изъятые у Новика Д.И., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть Воронову С.А. и Новику Д.И. соответственно по вступлении приговора в законную силу;

- информацию о соединениях абонентских номеров по аппарату с IMEI № за период с 15.03.2021 по 17.03.2021 в сети ПАО «МТС», предоставленная ПАО «МобильныеТелеСистемы», хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Председательствующий судья                                                 М.Н. Неволина