Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2021 ~ М-346/2021 от 08.10.2021

№ 2-376/2021    

10RS0018-01-2021-000666-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 17 ноября 2021 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кондопожского района к Черницкий В.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

                        установил:

Прокурор Кондопожского района Республики Карелия обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Черницкому В.Г. о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб. в виде взяток. В обоснование требований указано, что приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06.09.2019 (с учетом апелляционного определения от 28.10.2019) Черницкий В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, по эпизодам, связанным с получением взятки в общей сумме 50 000 руб. Прокурор указывает, что получение ответчиком взяток образует признаки ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к этим сделкам применимы последствия недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по ним, то есть денежных средств в размере 50 000 руб.

В судебном заседании прокурор Уколова Д.С. заявленные требования поддержала.

Ответчик Черницкий В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, полагая необходимым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06.09.2019 (с учетом апелляционного определения от 28.10.2019) Черницкий В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 500 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное Черницкому В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Вышеуказанным приговором установлено, что Черницкий В.Г. при исполнении служебных обязанностей, являясь ... в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. получил от ФИО5 лично взятку в виде денежных средств в общей сумме 50 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Указанную взятку Черницкий В.Г. получил за попустительство по службе в значительном размере, за незаконные действия и бездействия, подробно изложенные в приговоре.

Приговором установлено, что в период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Черницкий В.Г., находясь у ... ... ..., а также иных неустановленных местах на территории ... получил от ФИО5 частями денежные средства в сумме 18 000 рублей, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки, а также путем перевода денежных средств в размере 32 000 рублей с банковских карт № по расчетному счету №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, № по расчетному счету №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 на банковскую карту № по расчетному счету №, оформленную в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя Черницкого В.Г., а именно: хх.хх.хх г. в сумме 5 000 рублей, являющиеся частью вышеуказанной суммы взятки; хх.хх.хх г. в сумме 1000 рублей, являющиеся частью вышеуказанной суммы взятки; хх.хх.хх г. в сумме 2000 рублей, являющиеся частью вышеуказанной суммы взятки; хх.хх.хх г. в сумме 2000 рублей, являющиеся частью вышеуказанной суммы взятки; хх.хх.хх г. в сумме 2000 рублей, являющиеся частью вышеуказанной суммы взятки; хх.хх.хх г. в сумме 3000 рублей, являющиеся частью вышеуказанной суммы взятки; хх.хх.хх г. в сумме 5000 рублей, являющиеся частью вышеуказанной суммы взятки; хх.хх.хх г. в сумме 4000 рублей, являющиеся частью вышеуказанной суммы взятки; хх.хх.хх г. в сумме 2000 рублей, являющиеся частью вышеуказанной суммы взятки; хх.хх.хх г. в сумме 1000 рублей, являющиеся частью вышеуказанной суммы взятки; хх.хх.хх г. в сумме 1000 рублей, являющиеся частью вышеуказанной суммы взятки; хх.хх.хх г. в сумме 2000 рублей, являющиеся частью вышеуказанной суммы взятки; хх.хх.хх г. в сумме 2000 рублей, являющиеся частью вышеуказанной суммы взятки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на который имеется ссылка в жалобе, разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, вопреки утверждению ответчика в возражениях на иск, может быть расценено в качестве сделки. Так, получение взятки (статья 290 Уголовного кодекса Российской Федерации) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший и законную силу приговор суда в отношении Черницкого В.Г., позволяют суду сделать безусловный вывод, что вышеуказанные гражданско-правовые сделки сторонами (взяткодатель, взяткополучатель) были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, получение Черницким В.Г. денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер. Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Поскольку данные сделки являются недействительными в силу их ничтожности, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании незаконно полученных денежных средств в федеральный бюджет, являются законными и обоснованными.

По указанным выше основаниям, довод ответчика о необходимости применения положений ст.1102, 1103 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку переданные в качестве взятки денежные средства не являются неосновательным обогащением и не могут быть востребованы назад. Действия Черницкого В.Г. по получению взятки, установленные приговором суда, как указано выше, являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кондопожского района удовлетворить.

Признать сделки по получению Черниц денежных средств в качестве взятки в общей сумме 50 000 руб. недействительными в силу их ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Черницкий В.Г. в доход Российской Федерации 50 000 рублей.

Взыскать с Черницкий В.Г. госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г.Ерохина

Мотивированное решение составлено 22.11.2021

Последний день подачи апелляционной жалобы 22.12.2021