Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2014 ~ М-421/2014 от 10.04.2014

                                            Дело № 2-525/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре     Матвеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к матери ФИО1 об изменении договора о бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения и включении его в число сособственников с признанием за ним права собственности на № долю жилого <адрес>, указав, что при заключении договора передачи жилого дома в собственность родителей, последними было нарушено его право на приватизацию, о чем он узнал при оформлении наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании он заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчица ФИО1 иск признала.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель МО г. Гагарин в суд по вызову не явился, в заявлении возражений по иску не заявил и просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание так же не явились, представили возражения на иск, в которых просили о применении срока исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент приватизации) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. №1541-1 - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ФИО2 на состав семьи их трех человек, включая истца было представлено жилое помещение - <адрес> по <адрес>.

Согласно справки администрации г. Гагарин от 28.03.2014г в указанном выше доме                ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг и по настоящее время (л.д.10).

        Однако, как следует из договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГг спорная квартира была предоставлена в совместную собственность только ФИО2 и ФИО1 (л.д.7-8).

        Между тем, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993г. №8 указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст.133 КОБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Поскольку согласия на отказ указанного выше органа получено не было, администрация               г. Гагарин незаконно исключила истца из числа участников приватизации, чем нарушила право последнего, а потому суд находит его право подлежащим восстановлению.

Требования о применении последствий истечения срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ, подлежащей применению к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки, подлежат отклонению, поскольку в случае предъявления иска лицом не являющимся стороной сделки, срок исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из объяснений истца, о нарушении своего права он узнал только после смерти отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГг, при вступлении в наследство.

За защитой нарушенного права он обратился в течение года после того, как узнал об этом.

Его объяснения в этой части ничем объективно не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать частично недействительным договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде                                 от ДД.ММ.ГГГГ, включив ФИО3 в число сособственников и признав за ним наравне с ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, то есть по № (№) доле за каждым на жилое помещение (жилой дом) №<адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий:      Л.Ю. Ерченко