Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2012 ~ М-354/2012 от 01.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,

при секретаре: Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя Павлова С.В., представителя заявителя, представителя заинтересованного лица Павловой С.В. Гасанова Я.Г. (действует по доверенности), судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Ломакиной О.Н., представителя ЗАО Ф Мозуль Е.Л. (действует по доверенности), гражданское дело ... по заявлению Павлова Е.Д. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти о передаче имущества на торги незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.Д. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти о передаче имущества на торги незаконным, мотивируя свои требования тем, что ... судебным приставом–исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Ломакиной О.Н. в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... Предмет исполнения – это обращение взыскания на объект индивидуального жилищного строительства жилой .... В рамках исполнительного производства в целях реализации имущества, ООО «Ф» был передан его дом для реализации. О данном постановлении он узнал ... когда получил на руки копию постановления. Считает, что данным постановлением нарушены его права. Так копия постановления не была направлена ему в установленные сроки. Также в соответствии с действующим законодательством при передаче имущества на торги к постановлению судебного пристава и акту приема передачи прилагаются правоустанавливающее документы. Однако это требование не было выполнено, поскольку этих документов у него никто не истребовал. Также он в нарушении действующего законодательства не был извещен судебным приставом о дате и времени проведения торгов. Объект был передан на торги без земельного участка, на котором расположено строение, что также является нарушением действующего законодательства.

Павлов Е.Д. просит суд восстановить ему срок на подачу заявления, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Ломакиной О.Н. о передаче имущества на торги от ... незаконным.

В судебном заседании заявитель Павлов Е.Д. и его представитель заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные установочной части решения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Павловой С.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям Павлова Е.Д.

В судебном заседании представитель ЗАО Ф заявленные требования не признала, суду показала, что ... Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о взыскании с Павлова Е.Д. кредитной задолженности и обращении взыскание на земельный участок и незавершенный строительством дом по готовности 12%, расположенные по адресу: .... Был выдан исполнительным лист, который предъявлен в ОСП Автозаводского района г. Тольятти для исполнения. 11.01.2010 г. был вынесен протокол ... подведения итогов торгов, в котором указано, что вторые торги по продаже указанного земельного участка были признаны несостоявшимися. Ими было направлено предложение оставить за собой землю. ЗАО Ф на данное предложение ответил согласием, и земля была передана. Когда ЗАО Ф обратился в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на землю, то регистрация была приостановлена, поскольку было зарегистрировано право собственности на законченный строительством дом, расположенный по вышеуказанному адресу. ЗАО Ф защищая свои интересы, обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти об обращении взыскания на законченный строительством дом. ... вынесено решение и выписан исполнительный лист, который передан в ОСП Комсомольского района г. Тольятти для исполнения. Получается, что решение суда об обращении взыскания на земельный участок уже исполнено, а в части обращения взыскания на дом находится в стадии исполнения. Павлов Е.Д. оспаривает не постановление, а действия или бездействия судебного пристава-исполнителя. Что касается самого постановления, то исходя их порядка проведения торгов действительно, торги проводятся специализированной организацией, в данном случае ООО «Ф». Для выставления на торги необходимо собрать определенные документы на объект. При чем ст. 64 закона «Об исполнительном производстве» и ст. 13 Закона «О судебных приставах» прямо предоставляют право судебным приставам-исполнителям собирать их самостоятельно, то есть не запрашивать их у должника. Имущество на торги может быть принято только после полного сбора документов. Документы были собраны и направлены специализированной организации, первые торги были проведены ... и признаны несостоявшимися. Вторые торги были назначены на .... В связи с обжалованием постановления Павловым Е.Д. проведены они не были. Заявление Павлова о том, что дом должен выставляться совместно с земельным участком не обосновано. У судебного пристава-исполнителя имеется исполнительный лист об обращении взыскания на дом и данный исполнительный лист он должен исполнять. Кроме того им обжалуется первоначальное постановление о передаче имущества на торги от ... по которому первоначальные торги уже были проведены. Считает, что Павловым пропущен срок на обжалование данного постановления, также возражала против его восстановления, так как о проведении первых и вторых торгов он знал. Как должник, он имеет право знакомиться с исполнительным производством. Павлов Е.Д. данным правом не воспользовался.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Ломакина О.Н. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что ... на основании исполнительного листа Комсомольского районного суда г. Тольятти ... от ... ее было возбуждено исполнительное производство ... Должником является Павлов Е.Д. Объект исполнения – обращение взыскания на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: .... принадлежащий Павлову Е.Д. ... ею был наложен арест на указанное имущество. Лицам, участвовавшим в описи и аресте имущества должника, и самому должнику Павлову Е.Д. было предложено сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество должника, однако заявления до настоящего времени в ОСП Комсомольского района г. Тольятти не поступали. Также были разъяснены положения ст.ст. 90, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 19 ФЗ РФ «О судебных приставах». Считает, что Павловым Е.Д. пропущен срок на обжалование постановления от ... Также заявитель ошибочно полагает, что правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости должны быть переданы судебному приставу-исполнителю лично. Действующим законодательством ей предоставлено право истребовать все необходимые документы самостоятельно. Правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости были получены из регистрирующих и правоустанавливающих органов и приложены к заявке на реализацию арестованного имущества, перечень которых прилагается к заявке на реализацию. Согласно ст. 448 п. 2 ГК РФ «Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней их проведения» Судебный пристав-исполнитель не является организатором торгов. Согласно ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги – ООО «Ф». Все сообщения о проведении торгов должны публиковаться в газете ... Кроме того, информация о проведении торгов была размещена в сети «Интернет», на официальном сайте Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области. В публикациях имеются сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете, в том числе об оформлении участия в торгах, о начальной продажной цене, имеется телефон для предварительной записи. Все необходимые действия реализующей компанией соблюдены. Все действия ею производились в точном соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление Павлова Е.Д. удовлетворению не подлежит.

Заинтересованными лицами по делу заявлено о применении срока исковой давности.

Так в силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Павловым Е.Д. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Ломакиной О.Н. от ... о передаче имущества на торги. Павлов Е.Д. просит восстановить срок на его обжалование, ссылаясь на то, что копия постановления ему была вручена лишь ...

Однако заявителем не представлено, а судом не добыто доказательств, позволяющих восстановить пропущенный срок.

Исполнительное производство об обращении взыскания на имущество Павлова Е.Д. возбуждено ... Постановление о возбуждении и наложении ареста на спорное имущество вручено должнику, что подтверждается материалами исполнительного производства. Предметом исполнения по данному производству – является обращение взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: .... которое осуществляется путем реализации с торгов. Следовательно, доводы Павлова Е.Д. о том, что ему стало известно о передаче имущества на торги лишь ... суд считает несостоятельными.

Кроме того, копия постановления о передаче имущества на торги от ... была направлена заинтересованным лицам ... в том числе и Павлову Е.Д., что подтверждается штампом исходящей корреспонденции ... Обязанность личного вручения постановления должнику законом на судебного пристава-исполнителя не возложена.

В соответствии со ст. 50 главы 9 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и т.д. Однако Павлов Е.Д. предоставленным ему правом ознакомления с материалами исполнительного производства не воспользовался.

Таким образом, у суда отсуствуют основания для восстановления срока на обжалование постановления от ...

Также судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Ломакиной О.Н. в отношении Павлова Е.Д. было возбуждено исполнительное производство ... Предмет исполнения – обращения взыскания на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: ...

... судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Ломакиной О.Н. был наложен арест на указанный выше объект недвижимости. Копия соответствующего постановления была вручена Павлову Е.Д. под роспись. Также должнику было разъяснены положения ст.ст. 90-92 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19 ФЗ РФ «О судебных приставах». Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Реализация имущества должника на торгах регламентирована положениями главы 9 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги. В данном случае ООО «Ф».

Во исполнении ч. 6 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», ... судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Ломакиной О.Н. было вынесено постановлением о передаче указанного выше объекта недвижимости на торги.

Копия соответствующего постановления была направлена всем заинтересованным лицам ... что подтверждается штампом исходящей корреспонденции ... Как отмечалось выше, обязанность личного вручения постановления должнику законом на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Таким образом, доводы Павлова Е.Д. о том, что в нарушении действующего законодательства копия постановления о передаче имущества на торги была ему вручена поздно, а именно ... что привело к нарушению его прав, суд считает несостоятельными.

Также несостоятельными являются доводы Павлова Е.Д. о том, что при передаче имущества на торги не были приложены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, так как они не были истребованы у него.

Действительно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечь документов, прилагаемых к заявке на реализацию имущества с торгов.

Как следует из заявки ... на реализацию имущества по исполнительному производству ... к ней были приложены правоустанавливающие, а также иные характеризующие документы на объект недвижимости по адресу: .... Данная заявка была принята, что позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем при передаче имущества на торги были предоставлены все необходимые документы.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав вправе самостоятельно запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств.

Необоснованными являются и доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате времени и месте проведения торгов.

Как отмечалось выше статей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги. В данном случае это ООО «Ф». Судебный пристав-исполнитель Ломакина О.Н. не является организатором торгов.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как было установлено, все сообщения о проведении торгов публикуются в газете ... также информация о проведении торгов была размещена в сети «Интернет», на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, следовательно, все необходимые действия реализующей компанией при проведении торгов были соблюдены.

Кроме того, торги, назначенные на ... и повторные торги от ... были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Также необоснованными являются доводы заявителя о том, что объект недвижимости был выставлен на торги без земельного участка, на котором он расположен.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью .... был передан взыскателю ЗАО Ф как нереализованное имущество, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области ... Решение суда в этой части считается исполненным.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия судебным приставом-исполнителем в рамках совершения действий в ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного в отношении Павлова Е.Д., соответствовали нормам действующего законодательства, а поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Павлова Е.Д. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти о передаче имущества на торги от ... незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней в окончательной форме.

Судья Казакова Л.А.

Решение принято в окончательной форме 16.03.2012 г.