Решение по делу № 11-236/2020 от 27.01.2020

Судья: Фадеева Э.Н. Дело № 11-236/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кандаурова А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161191105033262 от 5 ноября 2019 года Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» Кандауров А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161191105033262 от 5 ноября 2019 года - оставлено без изменения, жалоба МУП «Тепловые сети» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» Кандауров А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник МУП «Тепловые сети» - Перекопский И.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, приходу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2019 года в 17 часов 56 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 159 «А», (южная сторона) водитель, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является МУП «Тепловые сети», двигаясь со скоростью 93 км/ч, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 33 км/ч.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях МУП «Тепловые сети» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

С выводами должностного лица согласился судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленному заявителем договору аренды муниципального имущества № 1 от 16 апреля 2018 года и акту приема-передачи от 16 апреля 2018 года транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., передано во временное владение и пользование МУП «Городское хозяйство».

В соответствии с актами о совершении исполнительных действий и возврате транспортных средств, транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., находилось во владении (пользовании) МУП «Городское хозяйство».

Указанный автомобиль возвращен МУП «Тепловые сети» только 13 ноября 2019 года на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2019 года об обязании возвратить имущество.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения МУП «Тепловые сети» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161191105033262 от 5 ноября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года, вынесенные в отношении МУП «Тепловые сети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Кандаурова А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161191105033262 от 5 ноября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении МУП «Тепловые сети» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья