Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-46/2019    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 19 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

подсудимой Рамазановой И.С.,

защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рамазановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой Рамазановой И.С. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления.

Осуществляя свой преступный умысел, Рамазанова И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел МВД России по <адрес> и сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неизвестное лицо тайно, путем свободного доступа совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона «Honor 10 lite» из квартиры по <адрес>

После чего, Рамазанова И.С., находясь в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, сделала устное заявление о преступлении в форме письменного официального заявления о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.3 ст.158 УК РФ. Проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес> проверкой факт хищения сотового телефона не подтвердился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Рамазанова И.С. свою вину по изложенным выше обстоятельствам признала полностью и по окончании следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

    В судебном заседании подсудимая Рамазанова И.С. данное ходатайство подтвердила. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства она понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

    Суд констатирует, что подсудимая Рамазанова И.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой понятно обвинение, она с ним полностью согласна, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд действия подсудимой Рамазановой И.С. квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рамазановой И.С., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, к каковой относит объяснение Рамазановой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.25), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рамазановой И.С., судом не установлено.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Рамазановой И.С. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновной. Рамазанова И.С. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, не работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судима.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения виновной, а также с учетом возможности получения ей заработной платы и иного дохода.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении Рамазановой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рамазанову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме десяти тысяч рублей в доход государства.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рамазановой И.С. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении Рамазановой И.С. от 23 марта 2020 года, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                              Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-46/2020