Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2020 ~ М-1196/2020 от 21.04.2020

63RS0039-01-2020-001436-70

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г.                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1516/2020 по иску АО АКБ "«ГАЗБАНК»" к Неустроеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Неустроева А. В. задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 303 953,81 рублей, из них: 43 606 623 рублей - задолженность по уплате основного долга; 20 697 330,81 рублей – задолженность по уплате процентов; 30 000 000 рублей - неустойка за просрочку основного долга; 10 000 000 000 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Неустроеву А. В. - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 280,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Реализацию заложенного имущества провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 46 864 000,00 рублей

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК»в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Неустроева А. В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-001436-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1516/2020 по иску АО АКБ "«ГАЗБАНК»" к Неустроеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Неустроеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» и Неустроевым А.В. был заключен договор № №, согласно условиям, которого Банк обязуется предоставить должнику кредитные средства с лимитом выдачи не более 300 000 000,00 рублей с лимитом задолженности не более 300 000 000,00 рублей под 22% годовых с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставляется для использования его в целях капитального ремонта жилого дома, площадью 280,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.7 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом:

-со дня, следующего за днем предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ. в размере - 22% годовых за востребованную часть лимита задолженности;

-с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредитору в размере - 20% годовых за востребованную часть лимита задолженности.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным, погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита.

Кредитор исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Должнику денежные средства в пределах лимита выдачи кредита - 52 824 623,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету Должника.

Должником не были исполнены обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет неисполненные денежные обязательства перед АО АКБ «ГАЗБАНК» по Кредитному договору в размере 88 609 365,23 рублей, в том числе: 43 606 623,00 рублей - основной долг, 15 026 086,95 рублей – проценты, 23 547 576,42 рублей - неустойка за просрочку основного долга, 6 429 078,86 рублей - неустойка за просрочку процентов, а также проценты в размере 15% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего Неустроеву А.В. недвижимого имущества на основании Договора залога недвижимого имущества (последующего) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

-    жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь: 280,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.4 Договора залога по соглашению сторон предмет залога оценивается в 30 000 000,00 рублей.

Фактическое наличие предмета залога и обременения в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Неустроева А. В. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 88 609 365,23 рублей, в том числе: 43 606 623,00 рублей - основной долг, 15 026 086,95 рублей - проценты, 23 547 576,42 рублей - неустойка за просрочку основного долга, 6 429 078,86 рублей - неустойка за просрочку процентов. В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Неустроеву А. В., путем продажи с публичных торгов - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь: 280,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.0604006:1632, установив начальную продажную стоимость в размере 30 000 000,00 рублей. Взыскать с Неустроева А. В. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №Кл-84/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита. Взыскать с Неустроева А. В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей.

В последующем истец требования уточнил, просил суд взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Неустроева А. В. задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 881 966,50 рублей, в том числе: 43 606 623,00 рублей - задолженность по уплате основного долга, 20 697 330,81 рублей - задолженность по уплате процентов, 39 115 140,83 рублей- неустойки за просрочку основного долга, 12 462 871,86 рублей- неустойка за просрочку процентов по основному долга. В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Неустроеву А. В., путем продажи с публичных торгов: - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь: 280,50 кв.м., адрес(местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 30 000 000 рублей Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Неустроева А. В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита. Взыскать с Неустроева А. В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мешкова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Махиянова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения требований, просила суд о возможности заключения мирового соглашения и применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Бородин А.В., возражал против удовлетворения требований.

Управление опеки и попечительства по г.о. <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» и Неустроевым А.В., Кайшевой М.В. был заключен договор №№, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщикам кредитные средства с лимитом выдачи не более 300 000 000,00 рублей с лимитом задолженности не более 300 000 000,00 рублей под 22% годовых с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставляется для использования его в целях капитального ремонта жилого дома, площадью 280,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК»и Неустроевым А.В., Кайшевой М.В. в связи с переходом к Неустроеву А.В. права собственности на недвижимое имущество на основании соглашения о разделе общего имущества супругов. Согласно указанному дополнительному соглашению заемщиком по договору является Неустроев А.В.

Согласно п. 1.7 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом:

-со дня, следующего за днем предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ. в размере - 22% годовых за востребованную часть лимита задолженности;

-с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредитору в размере - 20% годовых за востребованную часть лимита задолженности.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным, погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита.

Кредитор исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в пределах лимита выдачи кредита - 52 824 623,00 рублей что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Неустроевым А.В. не были исполнены обязательства по Кредитному договору.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения ответчиками сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчики обязаны уплатить истцу неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов. Направив в адрес заемщиков требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договору залога ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовал от ответчика погашения задолженности досрочно.

Указанные требования ответчиком оставлены без исполнения. В установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиками возвращены не были.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 881 966,50 рублей, из них: 43 606 623,00 рублей - задолженность по уплате основного долга; 20 697 330,81 рублей – задолженность по уплате процентов; 39 115 140,83 рублей - неустойка за просрочку основного долга; 12 462 871,86 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 196).

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая ходатайство представителя ответчика Махияновой Е.А. о применении ст. 333 ГК РФ, суд пролагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга до 30 000 000,00 рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 10 000 000,00 рублей

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога недвижимого имущества № №.

В соответствии с п. 2.1. Договора залога и п. 5.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Неустроевым А.В. в залог было передано следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 280,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Указанный объект недвижимого имущества принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.4. договора залога заложенное недвижимое имущество оценивается сторонами в 30 000 000,00 рублей.

В судебное заседание от представителя ответчика Махияновой Е.А. поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Судом указанное ходатайство было удовлетворено. Согласно экспертному заключению №э рыночная стоимость заложенного имущества составляет 33 000 000,00 рублей.

В судебное заседание заседании судом был допрошен эксперт Степанов Д.И., который пояснил, что для проведения экспертизы выезд на место нахождения недвижимого имущества не производился. В случае выезда, рыночная стоимость объекта недвижимости могла бы возрасти.

В связи с указанным представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы с выездом к месту нахождения заложенного недвижимого имущества.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость заложенного имущества составляет 58 580 000,00 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 280,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, в размере 46 864 000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о намерении заключить мировое соглашение судом не принято во внимание на основании ч. 1 ст. 158.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Неустроева А. В. задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 303 953,81 рублей, из них: 43 606 623 рублей - задолженность по уплате основного долга; 20 697 330,81 рублей – задолженность по уплате процентов; 30 000 000 рублей - неустойка за просрочку основного долга; 10 000 000 000 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Неустроеву А. В. - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 280,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Реализацию заложенного имущества провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 46 864 000,00 рублей

Взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК»в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Неустроева А. В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору №Кл-84/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья