Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сапрыкина МВ к Сапрыкиной СА о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин М.В. обратился в суд с иском к Сапрыкиной С.А. о взыскании долга, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице в заем денежные средства в размере 250 000 рублей, которые Сапрыкина С.А. обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа ответчица выдала истцу долговую расписку. В установленный срок, долг Сапрыкиной С.А. возвращен не был.

На основании изложенного истец просил взыскать с Сапрыкиной С.А. сумму задолженности в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования были дополнены, в соответствии с которыми истец просил взыскать с Сапрыкиной С.А. сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 792,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44 т.1).

Ответчик Сапрыкина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что подпись в расписке ее, однако она подписывала чистый лист, денежных средств от Сапрыкина М.В. (бывшего супруга) в долг не брала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг Сапрыкиной С.А. денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т.1).

Согласно указанной расписке, денежные средства Сапрыкина С.А. получила при ее подписании. В указанный срок ответчица долг не вернула.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Сторонами по договору займа могут быть супруги, поскольку нормы ни Гражданского кодекса РФ, ни Семейного кодекс РФ не запрещают совершение сделок между лицами, состоящими в браке. По смыслу п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33, ст. 36 и п. 2 ст. 38 СК РФ супруги могут иметь личное имущество, а законный режим совместной собственности может быть изменен ими и общее имущество разделено по соглашению между ними. В связи с этим написание одним из супругов расписки о получении от другого денег с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что заемные деньги не являются общим имуществом супругов.Супругу-заимодавцу не требуется доказывать происхождение заемных денег и принадлежность их лично ему, если из расписки или иного документа прямо следует факт передачи денег взаймы.

С учетом указанного обстоятельства ссылка ответчика на то, что она, находясь в браке с Сапрыкиным М.В., имела право распорядиться деньгами истца как совместно нажитым имуществом, не является основанием для отказа в иске при наличии указанного письменного договора.

Довод ответчика о подписании чистого листа, на котором впоследствии ее бывшим супругом была изготовлена долговая расписка, также не может являться основанием для отказа в иске.

Указанный довод не подтвержден объективными доказательствами. Суд полагает его неубедительным и не соответствующим действительности.

В силу положений ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспорить договор займа по безденежности.

Тем не менее, от ответчика таких требований не поступало, при том, что Сапрыкина С.А. еще с сентября ДД.ММ.ГГГГ года знала о подаче данного иска Сапрыкиным М.В. ( л.д.15 т.1).

Ответчик подпись в договоре займе не оспаривала, ходатайства о назначении экспертиз не заявляла.

Тогда как в силу положений ст.1 (Основные начала гражданского законодательства) и ст.10 ( Пределы осуществления гражданских прав) участники гражданских правоотношений действуют добросовестно и разумно, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

У Сапрыкиной С.А. не имелось разумных и убедительных оснований для подписания чистого листа. Указанное действие, с ее слов, было совершено по собственной воле, без принуждения истца.

Таким образом, ответчик сама создала для себя ситуацию, при которой стало возможно составление указанной расписки ( согласно показаний Сапрыкиной С.А.) что не исключает ее обязанность исполнить обязательства по договору займа.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Сапрыкина М.В. в части возврата основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и с Сапрыкиной С.А. в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Сторонами договора займа не был определен размер процентов, следовательно, истец имеет право на их взыскание, исчисленных с учетом ставки банковского рефинансирования, установленной по месту нахождения кредитора. ( часть 1 статьи 809 ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 730 дней) общая сумма процентов по договору составляет 42 520,28 рублей ( л.д. 42, расчет).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец также имеет право просить взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленных требований, период 79 дней) по ставе банковского рефинансирования сумма процентов составляет 5 252, 61 рублей. ( расчет на л..<адрес>).

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 рублей, что подтверждается чек - ордером (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сапрыкина МВ к Сапрыкиной СА о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкиной СА в пользу Сапрыкина МВ сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 792,89 рублей.

Взыскать с Сапрыкиной СА в пользу Сапрыкина МВ государственную пошлину в размере 5 700 рублей, а всего 303 492,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.