Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2019 ~ М-3423/2019 от 24.10.2019

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Сызрань    

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/19 по иску Аршиновой Н. Н., Колесник К. С. к ООО «УК «Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У с т а н о в и л:

Истцы Аршинова Н.Н., Колесник К.С. обратились в суд с иском к ООО «УК «Центр» с требованием о взыскании материального ущерба в размере 103228,89 руб. в результате залива квартиры, расходов на услуги представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>. <дата> в указанной     квартире произошел залив в результате протечки кровли при снеготаянии.

<дата> комиссией ООО «УК «Центр» был составлен акт залива согласно которому в квартире выявлены повреждения внутренней отделки квартиры. В акте указано, что характер проявления дефектов является течь кровли во время снеготаяния.

Согласно отчету ИП Евтушковой А.В. «Независимая оценка имущества «Гильдия оценки» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта после пролива квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, стоимость восстановительных работ, поврежденного имущества составляет 95285,89 руб. За составление заключения о размере ущерба оплачено 4 000 руб.

Также в результате залива пострадал системный блок Super Power Б/Н, а именно: материнская плата * * * и блок питания * * * требуют замены, что подтверждается актом технического заключения № *** от <дата>. Материнская плата и блок питания неисправны по причине попадания воды. Стоимость аналогичной материнской платы составляет 2597 рублей, работа по ее замене - 350 рублей. Стоимость аналогичного блока питания – 697 рублей, стоимость работ по замене - 300 рублей, а всего 3944 рубля.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Центр».    В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № ***, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования расположенного в этой системе.

Истец полагает, что обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ООО «УК «Центр», поскольку пролив произошел по причине протечки кровли при снеготаянии, который относится к общему имуществу.

С целью досудебного урегулирования спора истцы обратились к ответчику с письменной претензией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, однако до настоящего времени ответа не получено, что повлекло обращение в суд с названными выше требованиями.

В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности Дерягина О.В. в суд не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «УК «Центр» заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

    Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что истцам Аршиновой Н.Н. и Колесник К.С.на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом № *** по <адрес> в г. Сызрани осуществляет ООО «Управляющая компания «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом, согласно которому ООО УК Центр обязана осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с условиями договора с наибольшей выгодой в интересах собственника, а также требованиями действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, иных правовых актов.

Также общество обязано оказывать услуги, выполнять работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно Перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

На основании пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установлено также, что <дата> в названном многоквартирном доме произошла течь кровли во время снеготаяния, в связи с чем пострадала <адрес>.

Согласно актам о последствиях залива жилого помещения № *** от <дата>, составленным комиссией ООО УК «Центр», в результате обследования <адрес> установлены следующие повреждения: в комнате на потолке видны желтые мокрые разводы площадью 1,5 м х 0,3 м, образовались трещины площадью 1,2 м х 0,03 см, из трещин просачивается вода. Пострадали обои улучшенного качества: на них видны разводы площадью 0,6 м х 0,2 м.. В комнате 2 на потолке имеются желтые мокрые разводы площадью 0,3 м х 0,6 м, образовались трещины площадью 1,2 м х 0,03 см, отслоился слой штукатурки. Пострадали обои улучшенного качества: в связи с проникновением влаги образовалась трещина на обоях площадью 1,5 м.

<дата> работниками ООО УК «Центр» произведен повторный осмотр квартиры и составлен акт № ***, согласно которому в комнате поврежден оконный проем, а именно: деревянный блок имеет пятна серо-желтого цвета, имеется деформация и расслоение оконного блока, рама двойная не закрывается., данные повреждения возникли в результате залива, произошедшего <дата>.

Причиной повреждений внутренней отделки <адрес> явилось течь кровли во время снеготаяния.

В результате пролива, квартира истцов нуждается в проведении восстановительного ремонта, стоимость которых на основании отчета № *** от <дата>, составленного ИП Евтушковой А.В., составила – 95285,89 руб.

Кроме того, в результате залива пострадал системный блок Super Power Б/Н, а именно: материнская плата № *** и блок питания № *** требуют замены, что подтверждается актом технического заключения № *** от <дата>. Материнская плата и блок питания неисправны по причине попадания воды. Стоимость аналогичной материнской платы составляет 2597 рублей, работа по ее замене - 350 рублей. Стоимость аналогичного блока питания – 697 рублей, стоимость работ по замене - 300 рублей, а всего 3944 рубля.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

    Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

    В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что причиной повреждений, повлекшего причинение ущерба истцу является порыв системы отопления, который не относится к ответственности собственников жилого помещения, а является общим имуществом многоквартирного жилого дома, ответственность за надлежащую эксплуатацию которого должен нести ответчик ООО «УК «Центр», суд полагает, что повреждение <адрес> г. Сызрани произошел по вине управляющей организации, в связи чем в силу приведенных выше положений закона, ООО «УК «Центр» должно нести ответственность по возмещению ущерба.

Исходя из норм действующего законодательства, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ; услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать пропорционально с ООО «УК «Центр» в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры и замена системного блока, который неисправен в результате залива, - в размере 99 229,89 руб.

    Кроме того, установлено, что за составление отчета ИП Евтушковой А.В. истцом Аршиновой Н.Н. оплачено 4 000 руб., что подтверждается квитанцией № *** от <дата>.

    При таких обстоятельствах, суд полагает с ООО «УК «Центр» в пользу истца Аршиновой Н.Н. подлежат возмещению расходы за составление отчета в размере 4 000 руб.

Также с ответчика в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует взыскать моральный вред в сумме 4 000 рублей. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Управляющая компания "Центр" ненадлежащим образом осуществляло содержание общедомового имущества многоквартирного дома, не возместило ущерб собственнику квартиры N 8, причиненный затоплением квартиры, суд приходит к выводу о том, что управляющей компанией нарушено право истцов как потребителя на обеспечение безопасного состояния общего имущества многоквартирного дома, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которой судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, а также требований разумности и справедливости 4 000 рублей.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Принимая решение о взыскании с ООО "УК "Центр" штрафа, суд установил, что стоимость ущерба, причиненного имуществу истцов, ответчиком в добровольном порядке не возмещена, в том числе и при рассмотрении исковых требований в суде, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 20 000 руб.

Также суд полагает взыскать пропорционально в пользу истцов судебные расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно части первой ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «УК «Центр» в размере 4044,60 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Аршиновой Н. Н., Колесник К. С. к ООО Управляющая компания «Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать пропорционально с ООО Управляющая компания «Центр» в пользу Аршиновой Н. Н., Колесник К. С. ( в равных долях- по 1\2 доли каждой) в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 95285,89 рублей, стоимость системного блока в сумме 3944 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 138 229 ( сто тридцать восемь тысяч двести двадцать девять) рублей 89 копеек ( по 69 114,95 рублей каждой).

Взыскать с ООО Управляющая компания «Центр» в пользу Аршиновой Н. Н. расходы за составление отчета в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Центр» в доход государства (доход местного бюджета) госпошлину в сумме 4044,60 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд.

А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья                                    Сапего О.В.