Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2017 от 31.03.2017

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретарях Костенкове В.А., Акчуриной С.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Кандалинцева А.В.,

подсудимого МОА,

защитника – адвоката Туктангулова Валерия Имамбаевича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

МОА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МОА совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время не позднее 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у МОА, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося в состоянии наркотического опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 30 минут, МОА бесконтактным способом через тайниковую закладку, оборудованную <данные изъяты> <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат(синоним MDMB (N)-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой не менее 0,30 г, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до задержания его сотрудниками полиции.

В этот же день около 14 часов 30 минут МОА, находясь у третьего подъезда <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков.

    В ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес>, у МОА обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB (N)-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере, массой 0,30 г, незаконно хранимое МОА при себе без цели сбыта.

Совершая указанные действия, МОА осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желал их наступления.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе вещество (объект 1), содержащее в своем составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат(синоним MDMB (N)-2201), который является наркотическим средством -производным вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ, запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, масса 0,30 грамма вещества, содержащего в своем составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB (N)-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является наркотическим средством производным вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющегося наркотическим средством в целом, является крупным размером.

Органом предварительного расследования действия подсудимого МОА квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый МОА заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает. Защитником подсудимого адвокатом Туктангуловым В.И. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, кроме того, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым МОА деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применении особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого МОА

Действия подсудимого МОА суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый МОА совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание подсудимого МОА обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, также положительно характеризуется по прежнему месту работы, на учете <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание МОА обстоятельством, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1-1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, кроме того, государственный обвинитель не просил суд признать это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, и в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении МОА, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания, суд с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого МОА не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого МОА от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого МОА положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого МОА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, обязав осужденного МОА:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни;

- пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденному МОА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат(синоним MDMB (N)-2201), который является наркотическим средством -производным вещества: - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,20 г; упаковки из-под смывов с ладоней и пальцев рук МОА, хранящиеся в камере хранения ССО по НОН СУ МВД по УР, уничтожить;

детализацию предоставленных услуг абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Н. Яхин