Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2019 от 23.05.2019

Дело №12-88/2019

РЕШЕНИЕ

г.Большой Камень                                                                                01.08.2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Преображенская база тралового флота» на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об АП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Преображенская база тралового флота» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об АП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Преображенская база тралового флота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ПАО «Преображенская база тралового флота» просит отменить постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, ПАО «Преображенская база тралового флота» не является, данное транспортное средство отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ц, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель ПАО «Преображенская база тралового флота» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 63 км/час, при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника центра – начальника отдела производства по делам об АП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ОАО «Преображенская база тралового флота» было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление получено привлеченным к административной ответственности лицом ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ПАО «Преображенская база тралового флота» ДД.ММ.ГГГГ направило жалобу в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 1.1, 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на правомочиях собственника.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других ли (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО «Преображенская база тралового флота» к административной ответственности, указанное юридическое лицо не являлось собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, подтверждается материалами дела, в том числе: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Преображенская база тралового флота» (Продавец) и Ц (Покупатель), согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером У508АК 125RUS, двигатель №, продано Ц за 87000 руб.; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой принадлежавшее ПАО «Преображенская база тралового флота» транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Преображенская база тралового флота» не являлось собственником либо пользователем вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем в действиях ПАО «Преображенская база тралового флота» отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника центра – начальника отдела производства по делам об АП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ПАО «Преображенская база тралового флота» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Преображенская база тралового флота» на постановление № удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об АП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Преображенская база тралового флота» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                                       А.В. Рогачева