Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2014 ~ М-3098/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестакова Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

представителя истца Сергейченкова С.В. (доверенность от 25.02.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутузовой И.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Бутузова И.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты>. В типовую форму кредитного договора было включено условие, согласно которому заемщик был обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, которая составила <данные изъяты> Указанная сумма была удержана ответчиком в счет уплаты комиссии из общей суммы кредита. Кроме того, банком удержана комиссия за прием наличных денежных средств при погашении кредита. Истец полагает указанные условия договора не соответствующими действующему законодательству, нарушает ее права как потребителя услуг. Истцом ответчику вручено заявление с требованием о возврате суммы комиссий, однако ответ на нее не получен. Истец просит взыскать сумму страхового взноса в размере <данные изъяты>

Истец Бутузова И.А. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежаще, направила в суд своего представителя Сергейченкова С.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление согласно которому просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на то, что банк при заключении договора страхования не указывал на обязанность заключения договора страхования, в качестве обязательного условия получение клиентом кредита. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита являлось заявление заёмщика о добровольном страховании. Клиент не был ограничен в выборе страховой компании. Также ответчик возражал против требований о взыскании комиссии за прием наличных денежных средств, указывая на то, что комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка предусмотрена «Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал», которые также являются неотъемлемой частью кредитного договора. Клиент был ознакомлен с данными тарифами и не был ограничен в способах платежей, согласился с предложением банка.

Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс-Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.5 договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 48708 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В силу п.1.1 договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифы КБ «Ренессанс капитал» (ООО) Тарифы комиссионного вознаграждения КБ Ренессанс Капитал (ООО) по операциям с физическими лицами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, после внесения изменений в учредительные документы правильное наименование ответчика – Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между Б и ООО СК «Ренессанс жизнь» заключен договор страхования жизни заемщика № <данные изъяты> лица, страховая сумма составляет <данные изъяты> страховая премия уплачивается единовременно за весь срок страхования.

Из выписки по счету Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком ей перечислена сумма кредита в размере 171708 руб., из которой удержана сумма комиссии в счет уплаты страховой премии в размере 48708 рублей.

Между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс капитал» (после переименования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось оказание агентом (банком) по поручению страховщика от его имени и за его счет информационной услуги для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком. При этом, из указанного договора следует, что страховщик обязуется выплатить агенту (банку) за оказанные услуги агентское вознаграждение.

    Таким образом, обязанность по выплате вознаграждения за оказание заемщику информационных услуг и заключение договора со страховщиком возложена на страховщика, а не на заемщика.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ОАО) переведено на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> выпиской из реестра. Расчет указанной суммы страховой премии соответствует формуле, приведенной в договоре страхования, заключенном между истицей и страховой компанией, что свидетельствует о том, что в указанную сумму не включается комиссионное вознаграждение банку, следовательно, сумма страховой премии в полном объеме перечислена на счет страховщика.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из текста заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного Б следует, что ей разъяснялось, что страхование не является обязательным условием для выдачи кредита, что заемщик может застраховаться в любой страховой компании, что страхования премия может быть оплачена любым способом – как в наличной, так и в безналичной форме. Также б разъяснялось, что в случае возражений по пунктам Полисных условий, ей рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования. Из данного заявления так же следует, что при наличии выбора отказаться от страхования, Б выразила желание быть застрахованной в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», назначила выгодоприобретателем банк и просила перечислить с её счета на счет страховой компании страховую премию, размер которой в рублевом эквиваленте указан в кредитном договоре, что согласуется с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования истцом осуществлялось исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывалась исключительно по желанию и с согласия Б, которая была вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Таким образом, услуга по страхованию оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение воспользоваться данной услугой.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом таковых не установлено.

Материалами дела подтверждается, что волеизъявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. При таких обстоятельствах, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Кроме того, истец, при наличии у него возможности, от оформления договора страхования и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, банком оказана услуга по списанию страховой премии, согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора, за которую комиссионное вознаграждение с заемщика не предусмотрено и банком не удерживалось.

Доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была непонятна предоставленная ответчиком информация о перечислении со счета части кредита в размере 48708 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, и кредитной организацией ему было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Б была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось, истец добровольно оплатил банку стоимость страховой премии за счет средств, полученных в кредит и включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

То, что денежная сумма в счет уплаты страхового взноса удержана банком из заемных денежных средств, в данном случае не свидетельствует о нарушении прав истца на заключение кредитного договора. Включение суммы комиссии за страхование в общую сумму кредита не противоречит Закону "О защите прав потребителей" и не нарушает прав и законных интересов истца.

Учитывая, что услуга по перечислению страхового взноса была предоставлена ответчиком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то основания для возврата удержанного страхового взноса за личное страхование отсутствуют.

Рассматривая требование о взыскании комиссии за прием наличных денежных средств, суд находит данное требование обоснованным и законным.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности не является банковским счетом, используется в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и обслуживание счета по учету ссудной задолженности является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, взимание платы за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита нарушают права потребителя, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судом достоверно установлено, что п.3.2.1 кредитного договора заёмщик обязан в числе прочего уплатить комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, банком установлены тарифы комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита и в отношении кредитов, из п.1.3.1. которого следует, что баком установлена комиссия за принятие наличных денежных средств в размере 0,5% от суммы, но не менее 50 рублей.

Как следует из выписки по счету Б банком 11 раз при внесении платежей удержана комиссия за внесение денежных средств в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> Взимание комиссии так же подтверждается представленным истицей приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Всего с б незаконно удержано <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес Банка направлена претензия с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств, которая получена банком ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней).

Неустойка за указанный период составит <данные изъяты> Учитывая, что неустойка не может превышать стоимость услуг, требования истца подлежат удовлетворению в размере 622 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем истцом были понесены убытки в виде уплаченных комиссий, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 100 рублей, поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит – <данные изъяты> который подлежит взысканию только в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей, из которых 400 рублей за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 622 <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░