Решение по делу № 12-16/2019 (12-123/2018;) от 27.12.2018

Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Черепаново

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Береговая М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием защитника Ледовских И.Ю.,

представителя Западно-Сибирского МУГАДН Тарана В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернякова А. А., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина Российской Федерации, на постановление мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) директор ________» Черняков А.А., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи заявителем Черняковым А.А. была подана настоящая жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Автор жалобы полагает, что постановление мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято с нарушением норм материального права; считает, что трехмесячный срок для его привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истек (дата), так как в силу абзаца 10 п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденных Приказом Минтранса РФ № от (дата), транспортные средства ________» должны были быть оснащены этим оборудованием в срок до (дата), который по мнению заявителя является моментом просрочки оснащения транспортных средств тахографами; указывает, что проверка проводилась в отношении предприятия и представитель административного органа не имел права осуществлять проверочные мероприятия в отношении него, как лица, не имеющего правового статуса самостоятельного хозяйствующего субъекта, при этом его вина не доказана; считает представленные в материалы дела копии документов ненадлежащими, а полномочия представителя административного органа не подтвержденными.

Заявитель жалобы утверждает, что оспариваемое постановление суда принято без учета соответствующих толкований и разъяснений Закона, установленных Конституционным судом и Верховным судом РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") и правовой позиции судебных актов ВС РФ по аналогичным делам (Постановление №-ад05-2 от (дата)); подобное положение по мнению заявителя препятствует в его допуске к правосудию; расценивает решение Черепановского районного суда от (дата) о направлении мировому суду материалов настоящего дела на новое рассмотрение, как незаконное.

В судебном заседании защитник Ледовских И.Ю. поддержал доводы жалобы, представитель Западно-Сибирского МУГАДН Таран В.Н., просил оставить оспариваемое постановление суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Черняков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был заблаговременно извещен надлежащим образом. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением доказательств уважительности причин неявки до начала рассмотрения дела суду представлено не было, не признавая обязательным участие указанного лица, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ (ред. от (дата)) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Пунктом 2.1 ст. 30 названного Закона установлено, что в целях осуществления контроля за оснащением транспортных средств тахографами и соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, а также режима труда и отдыха должностные лица органов государственного надзора имеют право доступа к тахографу, установленному на транспортном средстве.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от (дата) N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Лицензионными требованиями подпункта "е" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом при осуществлении деятельности является, в том числе, использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "е", "ж" и "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения") пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от (дата) N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве не работают предусмотренные нормативами устройства, в том числе тахограф.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Чернякова А.А., как должностное лицо предприятия, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что названным лицом не обеспечено:

- использование лицензиатом транспортных средств технического оборудования контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по междугородним линиям);

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. 3), актом проверки (л.д. 7, 8), копией лицензии (л.д. 9), копиями путевых листов (л.д. 16 - 27), письменным объяснением Чернякова А.А. (л.д. 15) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Чернякова А.А. квалифицированы по части 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией), в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и нормативно-правовых актов в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

По мнению суда, совокупность приведенных заявителем жалобы доводов фактически, в обход действующего законодательства, направлена на оспаривание состоявшегося по настоящему делу решения Черепановского районного суда ________ от (дата).

Вопреки доводам подателя жалобы об отсутствии доказательств его вины, приобщения к материалам дела ненадлежащих копий документов, указанное опровергается совокупностью установленных мировым судом фактических и правовых оснований, позволяющих прийти к выводу о том, что событие вменяемого административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, а копии документов удостоверены согласно ГОСТ Р 51141-98 и ГОСТ Р 6.30-2003 и их достоверность не вызывает у суда сомнений.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доводы заявителя жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности в связи окончанием периода времени, установленного Приказом Минтранса РФ № от (дата) на оснащение транспорта тахографами, что, по мнению автора жалобы, основано на разъяснениях п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и аналогии дела (Постановление ВС РФ №-ад05-2 от (дата)) суд оценивает, как не состоятельные.

Так, по смыслу ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и совокупности перечисленных норм действующего законодательства, предусмотрена соответствующая административная ответственность за несоблюдение лицензионных правил, вызванных ненадлежащим использованием на транспортных средствах, осуществляющих перевозку пассажиров, устройств - тахографов.

Момент пропуска предприятием сроков оснащения транспортных средств тахографами, на который ссылается заявитель, имеет правовое значение при рассмотрении настоящего дела исключительно для подтверждения обстоятельств вины заявителя (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ), свидетельствующих о его уклонении от использования специальных устройств на транспортных средствах; данный довод об истечении сроков давности для привлечения заявителя к административной ответственности являлся предметом исследования в процессе принятия решения Черепановского районного суда ________ от (дата), которым установлено, что указанное административное правонарушение выявлено (дата).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора по Новосибирской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Таран В.Н. полномочий на проведение проверки, подготовки материалов в отношении заявителя и совершения других процессуальных действий по материалам проверки МУП «Черепановское ПАТП» не соответствуют положениям КоАП РФ (глава 23, статьи 23.8, 30.1 Кодекса) и имеющимся в материалах дела документальным доказательствам (л.д. 2 - 5).

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения определяется как комплекс негативных элементов в его деятельности, характеризующихся наличием возможности и непринятием юридическим лицом необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Учитывая перечисленные правовые нормы, право квалификации объективной стороны состава административного правонарушения и определения субъектного состава правонарушения, в процессе проверки, в том числе юридического лица, процессуально предоставлено административному органу, который должен исходить из существа правонарушения, возникших правоотношений, характера применяемого законодательства, наличия и достаточности доказательств.

Указанных доказательств виновности юридического лица в материалах дела не имеется, в этой связи, должностное лицо привлечено к административной ответственности обоснованно.

Порядок и срок привлечения Чернякова А.А., как директора ________» - единоличный исполнительный орган юридического лица (л.д. 10 - 14), к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено, привлекаемому к административной ответственности лицу, в установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях пределах, обстоятельств смягчающих, отягчающих или исключающих административную ответственность не имеется.

Как указано в п. 2 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) в отношении Чернякова А. А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чернякова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: М.А.Береговая