Решение по делу № 2-1817/2015 ~ М-1550/2015 от 10.07.2015

Гражданское дело №2-1817/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

с участием представителя истца Голованова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Филатовой Н.И. об обязании передать сбереженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» просит суд обязать Филатову Н.И. передать годные остатки автомобиля «KIA AM (Soul)» р/з № а также взыскать с ответчицы госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.38-39).

В судебном заседании представитель истца АО «ГУТА-Страхование» Голованов Р.П. заявленные требования поддержал и пояснил, что платежными поручениями №№ ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «ГУТА-Страхование» выплатило Филатовой Н.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на основании полиса КАСКО Т1-ТС13-№ ДД.ММ.ГГГГ г. по факту повреждения вышеуказанного автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчице была выплачена максимальная страховая сумма, а она на основании п.10.1.9. и п.11.5.1.1. Правил страхования обязана была снять автомобиль с учета и передать в комиссионный магазин для продажи и перевода вырученной суммы на счет страховщика в счет возмещения годных остатков. Поскольку страхователем этого сделано не было, она без законных сберегла годные остатки автомобиля, в связи с чем истец на основании ст.1106 ГК РФ просит суд обязать ее передать им неосновательное обогащение в натуре.

Ответчица Филатова Н.И. в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.54); о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО (ранее ЗАО) «ГУТА-Страхование» (страховщик) и Филатовой Н.И. (страхователь) был заключен договор страхования Т1-ТС13-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении автомобиля «KIA AM (Soul)» р/з № по риску КАСКО (повреждение ТС и хищение ТС) со страховой суммой <данные изъяты>,00 руб. по каждому из рисков со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.22).

Как следует из решения Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. застрахованный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем Филатова Н.И. обратилась к АО «ГУТА-Страхование» с заявлением, в котором отказывалась от прав на ТС с целью получения полной страховой премии (л.д.8-10).

По данному страховому случаю истец платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. перечислил ответчице в счет страхового возмещения, соответственно, <данные изъяты> руб. 00 коп. и <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

Из заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» усматривается, что стоимость годных остатков автомобиля «KIA AM (Soul)» р/з № составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.13-20).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.10 ч.5 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы…

Таким образом, отказ от прав на застрахованное имущество в целях получения полной страховой выплаты порождает у страхователя обязанность передать страховщику данное имущество либо сумму, полученную от его реализации.

Как указано выше, ответчица отказалась от прав на поврежденный автомобиль, получив при этом от истца предусмотренную договором страхования страховую сумму в полном объеме.

Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что ответчица передала истцу годные остатки автомобиля либо сдала их на реализацию в указанный страховщиком комиссионный магазин с поручением перевода выпученной от продажи суммы страховщику в счет годных остатков, как это предусмотрено п.11.5.2.1. Правил страхования транспортных средств АО «ГУТА-Страхование».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Филатова Н.И. без законных оснований сберегла имущество в виде годных остатков автомобиля «KIA AM (Soul)» р/з № за счет АО «ГУТА-Страхование».

В силу ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу ст.1104 ч.1 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах суд находит возможным обязать ответчицу передать истцу годные остатки автомобиля.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГУТА-Страхование» к Филатовой Н.И. об обязании передать сбереженное имущество – удовлетворить.

Обязать Филатову Н.И. передать АО «ГУТА-Страхование» годные остатки автомобиля «KIA AM (Soul)» р/з №

Взыскать с Филатовой Н.И. в пользу АО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик Филатова Н.И. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: