Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-58/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка    Орловской области 23 декабря 2014 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Коробова Д.В.

подсудимых: К.Н.С., К.Е.В., Г.А.В.

защитников адвокатов С.А.А., С.В.А., М.Н.И.

потерпевшего И.И.В.

при секретаре судебного заседания Паремчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:

К.Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в ч. 2 ст. 163 УК РФ.

К.Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающий <данные изъяты> в <данные изъяты> военнообязанный, проживающий в <адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Г.А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, проживающий в <адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

К.Н.С., К.Е.В. и Г.А.В., каждый совершили вымогательство с применением насилия. Преступление совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут К.Н.С., К.Е.В. и Г.А.В. прибыли к дому И.И.В., расположенному по адресу: <адрес>. Находясь во дворе указанного жилого дома, Г.А.В. предложил И.И.В. выполнить данное им ранее обещание предоставить ему (Г) спиртные напитки и закуску («накрыть поляну»). После получения от И.И.В. отказа со ссылкой на отсутствия у того денег, у подсудимых возник умысел на вымогательство с применением насилия. Реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сначала во дворе жилого дома, а затем внутри его, К.Н.С., К.Е.В. и Г.А.В. потребовали у И.И.В. немедленно передать им деньги, сначала в сумме <данные изъяты> рублей, а затем в сумме <данные изъяты> рублей. В целях подавления воли И.И.В. к сопротивлению, подсудимые по очереди наносили множественные удары по лицу и телу кулаками, причинив тем самым И.И.В. повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадин левого предплечья не повлекших вреда здоровью, а К.Н.С. взял со стола в кухне кухонный нож и нанес им удар в левое бедро И.И.В., причинив последнему телесное повреждение в виде раны левого бедра, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного рассторойства здоровья на срок менее <данные изъяты> дня.

В целях придания законности своим действиям в глазах посторонних лиц и пресечения последующей возможности отказа И.И.В. от передачи денежных средств, подсудимые потребовали от последнего написать расписку о том, что в случае не передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей он (И.И.В.) обязан переписать на имя К.Н.С. свое имуществао (квартиру). Учитывая агрессивное состояние К.Н.С., К.Е.В. и Г.А.В., и обоснованно опасаясь применением со стороны последних в отношении себя насилия, И.И.В. обязался в тот же день найти и передать последним деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем написал расписку.

В судебном заседании подсудимый К.Н.С. вину признал частично, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он был дома, и вместе с К.Е.В. распивали спиртное. Вскоре к ним пришел Г.А.В. Они вместе выпили спиртное. Г.А.В. рассказал, что ему один человек должен накрыть стол на сумму <данные изъяты> рублей за то, что они когда-то поссорились. Г.А.В. предложил пойти к нему домой и поговорить по этому поводу. Они втроем, пошли к дому того парня, который ранее ему (К.Н.С.) не был знаком. Г.А.В. позвонил в звонок, молодой человек, как потом выяснилось И.И.В. И.И.В., открыл и пригласил их во двор. Г.А.В. сказал, что он пришел за обещанной «поляной». На что И.И.В. ответил, что денег у него нет, а Г сказал, что деньги нужно найти. После чего, он (К.Н.С.) вместе с И.И.В. прошли в дом. Там он (К.Н.С.) сказал И.И.В., что обещания нужно выполнять и между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой он ударил И.И.В. по телу. Через некоторое время в дом зашли К.Е.В. и Г. Он (К.Н.С.) взял со стола на кухне нож, чтобы почистить яблоко и сел на корточки около дивана, на котором сидел И.И.В. и звонил по телефону для того, что бы найти денег. К.Е.В. ударил И.И.В. рукой по голове, со словами «Думай, где ты будешь брать деньги?». Когда он седел на корточках перед И.И.В., то из-за того, что был пьян, покачнулся и нечаянно зацепил И.И.В. по ноге ножом. К.Е.В. отобрал нож и куда-то выбросил. После того, как И.И.В. не дозвонился. Г предложил ему (К.Н.С.) одолжить денег И.И.В., а поскольку он И.И.В. видел первый раз, то попросил каких-то гарантий, после чего Г продиктовал И.И.В. расписку и передал ему. После этого Г вместе с И.И.В. ушли искать деньги. Через некоторое время Г вернулся со словами «ну что, доигрались». Они начали выходить со двора дома и тут подъехали сотрудники полиции и их забрали, в ходе досмотра у него была изъята расписка. Вину признает лишь в том, что ударил И.И.В. кулаком и неосторожно поранил ножом.

Подсудимый К.Е.В. вину признал, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Г пошел к И.И.В. без умысла вымогать деньги, никакого сговора между ними не было. В то время пока Г и К.Н.С. находились в доме у И.И.В., он (К.Е.В.) находился во дворе, видел лишь, как К.Н.С. случайно задел И.И.В. ножом, когда чистил яблоко. Как И.И.В. писал расписку, он не видел.

В судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 276УПК РФ были оглашены показания К.Е.В. на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.74-77, 139-141) о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нем домой пришел Г.А.В., там уже находился его родственник К.Н.С.. Они посидели, выпили вместе с ними спиртное. В ходе распития спиртного Г.А.В. рассказал им, что ему один человек должен, сколько именно он должен, он не знал, и предложил пойти к нему домой и взять долг. Примерно в 10 часов 30 минут они втроем, пошли к дому И.И.В.. Г позвонил, открыл парень. Ранее он видел его несколько раз. Парень сел возле дома на стул и Г.А.В. сказал, что: «Я говорил, что приду, вот и пришел, где Поляна?». На что парень сказал, что денег у него нет. Г сказал, что деньги нужно найти. После чего И.И.В. вместе с К.Н.С. прошли в дом, а он и Г остались ждать во дворе. Через некоторое время он и Г зашли в дом. Он увидел, что И.И.В. сидит на диване в зале, а К.Н.С. бьет И.И.В. руками. Он К.Е.В. ударил И.И.В. ладонью по голове два раза и сказал ему: «Думай». После чего К.Н.С. вышел в кухню и вернулся с ножом, сел на корточки перед И.И.В. и ударил в ногу ножом, сказав, что отдать деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После удара ножом, он (К.Е.В.) отобрал нож у К.Н.С. и закинул его за шифоньер. И.И.В. согласился найти деньги и начал звонить своему начальнику и ещё кому-то, но ему отказали. Тогда И.И.В. решил попросить деньги у А.К.. Г сказал, что пойдет вместе с ним. Кто-то из ребят взял лист бумаги, и И.И.В. на нем стал что-то писать, что на нем было написано, он не знает. После чего он попросил его переодеть брюки, так как его были в крови. И.И.В. переоделся, после чего вместе с Г они пошли в сторону мясокомбината, чтобы И.И.В. нашел деньги. Он с К.Н.С. остались около дома ждать И.И.В. с Г. Через некоторое время пришел Г и сказал: «Ну что доигрались?». Они начали выходить со двора дома и тут подъехали сотрудники полиции и их забрали.

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил.

Подсудимый Г.А.В. в судебном заседании вину признал частично, дал показания о том, что примерно за две недели до происшествия он поссорился с И.И.В.. Ссора закончилась тем, что И.И.В. обещал ему «накрыть поляну» на сумму <данные изъяты> рублей, но позже, сказал приходить в любой из выходных дней.

ДД.ММ.ГГГГ было воскресенье. Утром он зашел в гости к К.Е.В., где уже находился К.Н.С.. В ходе совместного распития спиртного он рассказал К.Н.С. и К.Е.В. об обещании И.И.В. и решил пойти к нему домой. Примерно в 10 часов 30 минут они втроем вышли из дома, он пошел к дому И.И.В., а К.Е.В. и К.Н.С. решив прогуляться, шли с ним. После того как И.И.В. впустил их во двор, он Г): «Я говорил, что приду, вот и пришел, где Поляна?». На что И.И.В. сказал, что денег у него нет, на что он (Г) сказал, что деньги нужно найти. После этого И.И.В. с К.Н.С. прошли в дом, а он и К.Е.В. остались во дворе. Через некоторое время они вошли в дом, и он увидел, что у И.И.В. на лице кровь. Сам он И.И.В. не трогал. После чего он услышал, что разговор уже идет о деньгах в сумме <данные изъяты> рублей, кто и за что начал требовать ещё эти деньги он не знает. После чего И.И.В. согласился найти деньги и начал звонить своему начальнику и ещё кому-то, но ему отказали. К.Н.С. велел И.И.В. написать какую-то расписку, что в ней было написано, он (Г) точно не знает. После этого он с И.И.В. пошли искать деньги. Сначала дошли до дома А. И.И.В. спросил у него денег, но К сказал, что денег у него нет. Тогда И.И.В. решил пойти к своей знакомой Л.М.А.. От Л.М.А. И.И.В. не вернулся.

Вина подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями в судебном заседании потерпевшего И.И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он был дома один. Около 10 часов 30 минут в калитку позвонили, он открыл калитку и увидел, что пришли трое мужчин. К.Е.В. и Г он знал ранее, а третьего, как потом выяснилось К.Н.С., видел впервые. Во дворе дома Г напомнил ему о данном обещании «накрыть поляну». Он (И.И.В.) действительно незадолго до происшествия поссорился с Г и в знак примирения обещал в любой из выходных дней накрыть для него стол, однако денег он не был должен никому из подсудимых. Он (И.И.В.) сказал, что в настоящее время денег у него нет, тогда Г сказал найти деньги немедленно в сумме <данные изъяты> рублей и тогда они не будут его (И.И.В.) бить. К.Н.С. так же стал требовать, чтобы он дал им деньги в сумме <данные изъяты> рублей и ударил его своей головой по голове и коленом в лицо. После этого они зашли в дом. Находились все в зале. К.Н.С. велел ему садиться на диван. Он сел на диван, а они стояли рядом с ним. К.Н.С. пошел в кухню и вернулся оттуда с его кухонным ножом, в этот момент он разговаривал с К.Е.В. и Г. Они говорили ему, чтобы он искал деньги в сумме уже <данные изъяты> рублей, где хочет, но чтобы деньги были. Он сначала говорил, что не может найти таких денег. В этот момент к нему неожиданно подошел К.Н.С. и ударил ему острием ножа в левое бедро. Также во время разговора периодически били по лицу и по телу К.Е.В. и Г, причиняя физическую боль. Будучи напуганным, он сказал, что попробует найти деньги. С этой целью позвонил своему начальнику, но тот отказал в деньгах, после чего он позвонил еще одному знакомому, с которым работает, и попросил у него денег, но тот то же отказал. Тогда он сказал, что пойдет и поищет деньги по <адрес> у кого-нибудь. Г потребовал написать расписку и продиктовал ее текст. Расписку он написал под угрозой насилия, а действия всех подсудимых были обусловлены незаконным требованием у него денег. После написания расписки и передачи ее К.Н.С., он, переодев брюки, поскольку они были в крови, вместе с Г пошли по поселку. Дошли до дома А.К.В., он спросил у него денег, но К сказал, что денег у него нет. Тогда он решил пойти к своей знакомой Л.М.А.. Г остался стоять на дороге, а он пошел в сторону дома, Л.М.А. вышла на улицу, и он ей все рассказал, что его избили, требуют деньги. Тогда она сразу же позвонила и сообщила в полицию. Он зашел в дом к Л.М.А. и стал там дожидаться сотрудников полиции;

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля А.К.В. (Том 1 л.д. 154-156), которые оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился возле своего дома на улице. Это был выходной день, воскресенье. В период времени с 10 до 11 часов к его дому подошел И.И.В. вместе с Г.А.В., но тот остался стоять на дороге. И.И.В. попросил у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он сказал И.И.В., что у него сейчас денег нет, он сможет ему одолжить позже. Тогда И.И.В. рассказал, что на него «наехали» какие-то ребята, они ему угрожают, требуют деньги, И.И.В. предложил показать одного из них и указал на Г.А.В., который стоял и ждал его на дороге. И.И.В. сказал, что он один из тех ребят, кто ему угрожает. Он подошел к Г.А.В. и спросил у него, что он хочет от И.И.В., и зачем нужны так скоро деньги. Г.А.В. в ответ сказал, что И.И.В. им должен деньги, что это не его дело и деньги им нужны прямо сейчас. Он пытался узнать, что произошло и за что они требуют деньги с И.И.В., но Г.А.В. повторил, что это не его дело. После чего они ушли;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Л.М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, к ней домой пришел И.И.В.. Он был взволнован, и у него было опухшее лицо. И.И.В. попросил денег в долг в сумме <данные изъяты> рублей. Она сказала, что денег не даст пока он не расскажет, что случилось. Тогда И.И.В. рассказал ей, что к нему домой пришли трое, избили его, угрожали ему, ударили ножом и требовали денег в сумме <данные изъяты> рублей. Она велела И.И.В. зайти в дом, а сама вызвала полицию;

-показаниями на предварительном расследовании свидетеля Г.С.Н. (Том 1 л.д. 124-125), которые оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, он находился на избирательном участке в <адрес>, когда ему на мобильный телефон позвонила ранее знакомая жительница <адрес> Л.М.А. и сообщила, что у неё дома находится гр-н И.И.В., которого избили местные жители и требовали у него деньги. При этом она попросила вызвать сотрудников полиции, для задержания виновных лиц и выяснения обстоятельств. После чего он позвонил начальнику МО МВД РФ «Свердловский» и сообщил о произошедшем;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Г.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время для участия в осмотре места происшествия он был приглашен в качестве понятого. Осматривался дом по адресу <адрес>. В ходе осмотра в зале и на кухне на полу обнаружены бурые пятна крови, а за шкафом в зале на куске фанеры из-под стола был воткнут нож с деревянной ручкой коричневого цвета, на лезвие было вещество похожее на кровь. С места происшествия изъяты нож и брюки. В ходе осмотра И.И.В. всего было трое мужчин, двух из которых он знает. Мужчины требовали от него деньги, вначале <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей, избили его;

-протоколами очных ставок потерпевшего И.И.В. с подсудимыми К.Н.С. и Г.А.В. (т.1 л.д. 144-150), в ходе которых И.И.В. полностью подтвердил свои показания;

-протоколом осмотра места происшествия (Том 1 л.д. 9-20) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которого осмотрен жилой дом И.И.В. в <адрес>, в зальной комнате за шкафом обнаружена деревянная столешница, в которую воткнут кухонный нож, на лезвие которого обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. На полу осмотрены джинсы синего цвета на левой штанине пятна бурого цвета похожие на кровь и порез шириной 1 см;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 57), согласно которого повреждение у И.И.В. в виде раны левого бедра повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного рассторойства здоровья на срок менее <данные изъяты> дня получено от воздействия колюще – режущего предмета.

Повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадин левого предплечья не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердых тупых предметов;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 111-116), согласно которого кровь потерпевшего гр. И.И.В. группы А. На ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным (антигены А, B. H не обнаружены) из-за малых размеров и слабой насыщаемости следов кровью.

На джинсах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы А, что не исключает возможности её происхождения от потерпевшего гр. И.И.В.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.78-79, согласно которого осмотрены: кухонный нож с пятнами бурого цвета, джинсы с пятнами бурого цвета и разрезом;

-протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-48), согласно которого потерпевший И.И.В. опознал К.Н.С., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой, избивал и ударил ножом в бедро, требуя деньги;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128), согласно которого осмотрена расписка, написанная от имени И.И.В. на тетрадном листе бумаги в клеточку.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для того, что бы сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд исключает из обвинения всех подсудимых квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору и квалифицирует каждого из подсудимых- К.Н.С., К.Е.В. и Г.А.В. по п. в ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Такая квалификация обусловлена тем, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что подсудимые заранее договорились о совершении вымогательства, напротив, фактические данные указывают на то, что умысел на вымогательство с применением насилия возник у подсудимых после отказа потерпевшего «накрыть поляну», при этом сначала Г.А.В. выдвинул требование о передаче денег, а затем к нему присоединились остальные подсудимые, и также выдвинули требование передать деньги, но уже в сумме <данные изъяты> рублей, подкрепляя свое требование насилием, которое в той или иной степени применил каждый из подсудимых. Вывод суда о том, что в действиях подсудимых имело место именно вымогательство, основан на том, что подсудимые заведомо не имели каких-либо оснований для предъявления к И.И.В. претензий денежного характера. То обстоятельство, что И.И.В. ранее обещал Г.А.В. предоставить спиртное и закуску («накрыть поляну») не порождает у потерпевшего денежного обязательства перед Г.А.В., а тем более перед К.Н.С. и К.Е.В.. Дальнейшее увеличение суммы требований до <данные изъяты> рублей свидетельствует о наличии умысла у подсудимых именно на вымогательство, кроме того, о наличии умысла на вымогательство, свидетельствует расписка, переданная И.И.В. К.Н.С. в подтверждении несуществующего денежного обязательства. Приведенные выше сведения подтверждают показания потерпевшего, не давая суду, оснований сомневаться в их достоверности и опровергают доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на вымогательство и довод К.Н.С. о неосторожном причинении раны бедра И.И.В..

При определении вила размера наказания всем подсудимым, суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый К.Н.С. судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Н.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группой лиц, а так же рецидив преступлений, в связи с чем, кроме указанного выше, при назначении наказания К.Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно то, что К.Н.С. ранее осуждался за умышленные преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства не позволяют суду назначить ему более мягкое, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание, то есть не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что преступление совершено К.Н.С. спустя два дня после освобождения, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с К.Н.С. в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, а следовательно отсутствуют основания для освобождения К.Н.С. от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимый К.Е.В. не судим, работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание К.Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, наличие троих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группой лиц.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимых, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ для К.Е.В. возможно без изоляции его от общества и без реального отбытия им наказания, путем назначении условного наказания со штрафом. Такое наказание, по мнению суда, окажет достаточное влияние на подсудимого для его исправления.

Основания для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с К.Е.В. в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, а следовательно отсутствуют основания для освобождения К.Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимый Г.А.В. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Г.А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группой лиц.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимых, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ для Г.А.В. возможно без изоляции его от общества и без реального отбытия им наказания, путем назначении условного наказания со штрафом. Такое наказание, по мнению суда, окажет достаточное влияние на подсудимого для его исправления.

Основания для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с Г.А.В. в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, а следовательно отсутствуют основания для освобождения Г.А.В. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

К.Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить К.Н.С. следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

не уходить из жилого помещения по месту жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

обязать К.Н.С. являться на регистрацию <данные изъяты> раза в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. в ч. 5 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности пр░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.