Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2018 от 01.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                             13 марта 2018г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

при секретаре Агайдарове С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района- Воловецкой Е.Н.

потерпевшего – П..

подсудимого – Горелова А.В.,

защитника – адвоката филиала <данные изъяты> Фомина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении

Горелова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> слесарем, военнообязанного, холостого, на дату совершения преступления судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлён на 1 месяц; снят с учёта из УИИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ.; под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горелов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Горелов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находясь в бане, расположенной во дворе дома № по <адрес>, и, увидев в предбаннике сабвуфер марки <данные изъяты> принадлежащий его родному брату П. решил совершить его кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Горелов А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил из предбанника принадлежащий П. сабвуфер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Горелов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Горелов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба для потерпевшего в ходе следствия выяснялась, в суде потерпевший указал, что ущерб для него является значительным, исходя из его дохода и наличия иждивенцев. Данная сумма превышает минимально установленный законом предел в 5000 рублей для признания значительности ущерба.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от ДД.ММ.ГГГГ./ преступление, совершенное Гореловым А.В. относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Горелов А.В. ранее судим №/, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, <данные изъяты> /№/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /№/, трудоустроен на постоянной работе.

<данные изъяты>. /№.

Судом по характеристике личности допрошен брат подсудимого- потерпевший П. который указал, что брат с <данные изъяты> имеет постоянную работу, <данные изъяты>, спиртным не злоупотребляет, заболеваний не имеет, ущерб возместил и просил прощения.

Кроме того, суд учитывает, что Горелов А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с матерью-пенсионеркой, то есть, социально адаптирован; признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему. Данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие явки с повинной о совершенном преступлении признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего о не строгом наказании и примирении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику личности подсудимого, суд считает возможным определить ему наказание условное, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Также суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Горелов А.В. согласно справки ФКУ УИИ <данные изъяты> снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением испытательного срока.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горелова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Горелову А.В., считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Горелова А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не покидать постоянного места жительства в ночное время: с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

Меру пресечения Горелову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через суд Советского района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.В. Трунина