Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-260/2016 от 04.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Емельяново                             31 октября 2016 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Беспалова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Беспалова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беспалова ФИО5, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 14.06.2016 года ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 135 от 14.06.2016 года.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает провести судебное заседание в отсутствии не явившегося представителя ОГИБДД МО МВД «Емельяновский».

Проверив материалы дела, полагаю, что производство по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 14.06.2016 года, вынесенного в отношении ФИО2 подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 14.06.2016 года направлялась ФИО2, заказным письмом с уведомлением, согласно сопроводительной от 16.06.2016 года за исходящим № по указанному им месту жительства в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2016 года по адресу: <адрес>.

Конверт с вышеуказанным постановлением, вернулся в мировой суд 08.07.2016 года с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В отделение почтовой связи Беспалов В.В. не явился, правом о получении направляемой в его адрес корреспонденции не воспользовался.

Кроме того, как видно из материала, жалоба ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту, направлена в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 2 месяцев со дня возвращения конверта с отметкой «истек срок хранения» в мировой суд.

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 14.06.2016 года ФИО2 пропущен, ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления от ФИО2 в Емельяновский районный суд Красноярского края не поступало.

При таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, производство по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 14.06.2016 года в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не лишает лицо, подавшее жалобу, права повторно обратиться в суд, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Беспалова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от 14.06.2016 года в отношении Беспалова ФИО7, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Судья Емельяновского районного суда                 Н.С. Бондаренко

Красноярского края