Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2021 ~ М-499/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-536/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 01 июня 2021 года

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца «Газпромбанк» (Акционерное общество),

ответчика Власовой Юлии Петровны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Власовой Юлии Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО), Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Власовой Ю.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему по тем основаниям, что 03.06.2019 г. между Банком и Власовой Ю.П. был заключен договор №, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 945 000 руб. на срок по 20.05.2024 г. включительно с уплатой 11,8 процентов годовых (далее – Кредитный договор). Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 06.06.2019 г. на сумму 945 000 рублей. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 6 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 20.05.2024 г.. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 29.12.2020 г., в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 01.02.2021 г., а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. Данные обстоятельства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 21.09.2020 г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставлении кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п.5.2.3 Общих условий. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени. По состоянию на 01.03.2021 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 831 565 руб. 28 коп., из которых: 767 601 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 37 746 руб. 88 коп – проценты за пользование кредитом, 1617 руб. 59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 22 860 руб. 89 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1738 руб. 27 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 01.03.2021 и выпиской по лицевому счету. В соответствии с положениями статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 450, 452, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать в его пользу с Власовой Юлии Петровны задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2021 г. в сумме 831 565 руб. 28 коп., в том числе: 767 601 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 37 746 руб. 88 коп – проценты за пользование кредитом, 1617 руб. 59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 22 860 руб. 89 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1738 руб. 27 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 515 руб. 65 коп., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.03.2021 г. по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Банк ГПБ (АО) не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Власова Ю.П. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении иска отказать, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Банком ГПБ (АО) (кредитором) и Власовой Ю.П. (заемщиком) заключен кредитный договор № от 03.06.2019 г. на потребительские цели. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 945 000 рублей на срок по 20.05.2024 г.. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 11,8 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита ).

Как установлено судом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 03.06.2019 г. по 01.03.2021 г..

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 статей 819 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с пунктом 2 статьи 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик 20 числа каждого текущего календарного месяца производит платежи по возврату кредита и процентов в соответствии с Графиком ежемесячных погашений кредита

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 354-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, Власова Ю.П. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж в счет погашения задолженности произвела 17.08.2020 г., после чего исполнение обязательств по договору прекратила.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, и с ответчика на основании положений статей 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2959-ПБ/19 от 03.06.2019 г. по состоянию на 01.03.2021 г., а именно: 767 601 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 37 746 руб. 88 коп – проценты за пользование кредитом, 1617 руб. 59 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика пени по состоянию на 01.03.2021 г. за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 22 860 руб. 89 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1738 руб. 27 коп.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, является арифметически верной, ответчиком не оспорена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ("пункт 1 статьи 2", "пункт 1 статьи 6", "пункт 1 статьи 333" ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила "статьи 333" ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ("пункт 1 статьи 333" ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ввиду явной несоразмерности требуемых ко взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени за просрочку возврата кредита, начисленных на суму невозвращенного в срок кредита до 15 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в остальной части требований о взыскании данной неустойки следует отказать. Пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1738 руб. 27 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, следовательно, снижению не подлежат.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Власовой Ю.П. задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2021 г., а именно: 767 601 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 37 746 руб. 88 коп – проценты за пользование кредитом, 1617 руб. 59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 15 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1738 руб. 27 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора банк 30.12.2020 г. направил в адрес ответчика требование № от 29.12.2020 г. о полном досрочном погашении задолженности в срок до 01.02.2021 г. и расторжении кредитного договора, что подтверждается копиями указанного требования и списка внутренних почтовых отправлений Банк ГПБ (АО) от 30.12.2020 г. с соответствующей отметкой АО «Почта России» об отправке, в том числе, заказного почтового отправления в адрес ответчика с почтовым идентификатором № которое согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» вручено ответчику 06.01.2021 г..

Ответа на данное предложение от ответчика не поступило, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в течение продолжительного времени, размер просроченной задолженности, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в данной части, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений кредитного договора ответчиком, в связи с чем исковые требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворяет. Поскольку в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, дополнительного указания в решении суда о расторжении кредитного договора с даты вступления решения в законную силу не требуется.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с Власовой Ю.П. пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.03.2021 г. по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку доказательств возврата суммы основного долга и уплаты начисленных процентов на момент вынесения решения ответчиком не представлено, суд находит требования истца о продолжении взыскания пени за каждый календарный день просрочки по дату расторжения кредитного договора (вступления настоящего решения в законную силу) правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 17 515 руб. 65 коп. по платежному поручению № от 12 апреля 2021 г.

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично в связи с уменьшением ее размера судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в полном размере в сумме 17 515 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 03.06.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2021 ░., ░ ░░░░░░: 767 601 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 65 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 37 746 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 88 ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1617 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 59 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, 1738 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 27 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 515 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 02.03.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░–