Определение по делу № 21-835/2020 от 19.11.2020

В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Чисковский Р.А.

Дело №21-835/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                   09 декабря 2020 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Марасанова С.П. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Марасанова С.П. от 22.07.2020 г. Акционерное общества «Хабаровский радиотехнический завод» (далее – Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Марасанов С.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с выводом суда о применении малозначительности, просит решение судьи отменить. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи районного суда, в резолютивной части которого указаны порядок и сроки его обжалования, получена Государственной инспекции труда в Хабаровском крае 16 октября 2020 г. (л.д.49).

Последним днем обжалования являлся 26 октября 2020 г.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что трек-номер присвоен письму 26 октября 2020 года, из чего можно сделать вывод, что жалоба сдана в почтовое отделение 26 октября 2020 года, следовательно, срок обжалования решения судьи районного суда не пропущен.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица Марасанова С.П., законного представителя Общества, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Борисенко Н.А., полагавшую решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Обществом, по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, во внимание принимается также характер нарушения, инкриминируемого в вину Обществом, а также то обстоятельство, что оно не повлекло наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям, что оценено судом.

Вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с признанием малозначительности правонарушения не может служить поводом для отмены обжалуемого судебного решения.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу существенного нарушения процессуальных норм, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.

Каких-либо иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене обжалуемого решения судьи, в жалобе не приведено, ее доводы сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не могут являться причинами отмены судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░