Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4959/2018 ~ М-2169/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-4959/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А7 к Ерохиной А6 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 15 января 2016 года, между ним (истцом) и ответчиком Ерохиной С.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 51000 рублей со сроком возврата до 00.00.0000 года. Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика вышеприведенную сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10191 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей.

В судебное заседание истец Васильев С.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Ерохина С.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между истцом Васильевым А8 и ответчиком Ерохиной А9 был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 51000 рублей со сроком возврата до 00.00.0000 года.

Расписка написана и подписана собственноручно ответчиком Ерохиной С.В. и доказательств обратного, в том числе и факта неполучения денежных средств в приведенном размере, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны последней не представлено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До настоящего времени ответчиком Ерохиной С.В. обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме, сумма основного долга в размере 51000 рублей не возвращена. Доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10191 рубль за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Расчет проверен судом, является арифметически верным и основанным на законе, ответчиком не оспорен, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10191 рубль также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2036 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим чеком ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А10 удовлетворить.

Взыскать с Ерохиной А11 в пользу Васильева А12 сумму основного долга по договору займа в размере 51000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10191 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев