Решение по делу № 2-294/2012 ~ М-150/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-294/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Тарасовой Л.И., представителя ОНД по г. Инте УНД ГУ МЧС по РК Дуркина В.С., ответчиков Пузиковой В.В., Кукицак Ж.В., представителей ответчиков Гольдберг Г.А., Петухова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 апреля 2012 года гражданское дело по иску прокурора г. Инты в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО ГО "Инта", ТСЖ «Гарант», нотариусам Пузиковой В.В., Кукицак Ж.В., Соболеву Ю.И., ООО «Городское агентство недвижимости», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Инты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации МО ГО "Инта" о возложении обязанности в срок до 01.04.2012 устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности по зданиям, расположенным по адресу: ____. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что __.__.__ в прокуратуру г. Инты поступило обращение Отдела надзорной деятельности г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК по факту нарушения правил пожарной безопасности в зданиях многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: ____. В ходе проведения совместной проверки прокуратурой г. Инты и ОНД г. Инты выявлены нарушения, в том числе в здании расположенном по адресу: ____. Допускается отделка пути эвакуации (общего коридора) горючим материалом деревом в помещениях первого этажа, где располагаются нотариальные конторы, бюро технической инвентаризации и агентство недвижимости: ППБ 01-03 п. 53; … Раннее администрация МОГО «Инта» неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в указанных зданиях, а так же по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписаний Отдела надзорной деятельности г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК. Неисполнение мер по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности может повлечь за собой трагические последствия, связанные с гибелью людей в результате пожара. Прокурор, в соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Прокурор просит в срок до 01.04.2012 обязать администрацию МОГО «Инта» устранить указанные нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Решением Интинского городского суда РК от 11.01.2012 по делу № 2-17/2012 требования прокурора удовлетворены частично. Определением Интинского городского суда РК от 11.01.2012 по указанному делу требования прокурора г. Инты к Администрации МО ГО "Инта", ТСЖ «Гарант» о возложении обязанности отделать пути эвакуации (общий коридор) помещений первого этажа дома №__ по ____, где расположены нотариальные конторы, бюро технической инвентаризации и агентство недвижимости, негорючим материалом, выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Определением Интинского городского суда РК от 30.03.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариусы Пузикова В.В., Кукицак Ж.В., Соболев Ю.И., ООО «Городское агентство недвижимости», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ТСЖ «Гарант», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Соболева Ю.И., надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования.

Представитель ОНД г. Инты ГУ МЧС России по Республике Коми настаивал на необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности, пояснил, что под общим коридором при определении нарушения имели в виду общий коридор и холл первого этажа здания по адресу: ____, которые образуют пути эвакуации. Стены указанных помещений отделаны деревом, которое является горючим материалом. Для устранения указанного нарушения необходимо устранить отделку стен деревом (ДСП), оштукатурить стены и отделать их несгораемым материалом. Замена материалов на потолке и полах путей эвакуации требуется только при производстве капитального ремонта.

Нотариус Пузикова В.В. исковые требования не признала, пояснила, что для устранения указанных нарушений требуется капитальный ремонт, который относится к обязанностям арендодателя (собственника помещений). Арендует помещения по ____ с __.__.__, экспликации к договору аренды, которая определяла бы, какие именно помещения арендуются, относится ли к ним коридор, нет, исходя из общей арендуемой площади и площади занимаемых кабинетов можно сделать вывод, что часть коридора является арендуемым помещением. Имеется договор с ТСЖ «Гарант», по которому арендаторы оплачивают эксплуатационные расходы, хотя фактически ТСЖ никаких услуг не оказывает, ремонт не осуществляет, уборку коридора и мест общего пользования (туалетов) также не производит, уборка осуществляется силами арендаторов по установленному графику. Также на первом этаже имеются другие арендаторы, не привлеченные к участию в деле, пустующие кабинеты.

Аналогичные объяснения дали в судебном заседании нотариусы Кукицак Ж.В., Соболев Ю.И. (в судебном заседании 30.03.2012), представитель ООО «Городское агентство недвижимости».

Представитель Администрации МО ГО "Инта" исковые требования не признал, пояснил, что надлежащим ответчиком является ТСЖ «Гарант», осуществляющее управление многоквартирным домом ____, к обязанностям которого относится содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Работы, которые необходимо произвести для устранения нарушения, не относятся к категории капитального ремонта. В договорах с арендаторами предусмотрено, что капитальный ремонт является обязанностью арендаторов.

Представитель ТСЖ «Гарант» в судебном заседании 30.03.2012 исковые требования не признал, пояснил, что ТСЖ обслуживает только общее имущество собственников жилых помещений. Надлежащими ответчиками являются арендаторы нежилых помещений первого этажа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования к нотариусам, ООО «Городское агентство недвижимости», Администрации МО ГО "Инта" подлежащими удовлетворению, требования к другим ответчикам – подлежащими отклонению.

Судом установлено, что МО ГО "Инта" является собственником нежилых помещений первого этажа здания по адресу: ____.

Помещения первого этажа общей площадью <....> кв.м. переданы в аренду ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на основании договора аренды №__ от __.__.__. Указанный договор заключен на срок до __.__.__ и впоследствии пролонгирован на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ (л.д. 34 – 36, 125, 126).

Помещения первого этажа также арендуются нотариусом Кукицак Ж.В. на основании договора №__ от __.__.__ (срок действия до __.__.__) (л.д. 44, 45), нотариусом Пузиковой В.В. на основании договора №__ от __.__.__ (срок действия до __.__.__) (л.д. 50, 51), нотариусом Соболевым Ю.И. на основании договора №__ от __.__.__ (срок действия до __.__.__) (л.д. 39, 40), ООО «Городское агентство недвижимости» на основании договора №__ от __.__.__ (срок действия до __.__.__) (л.д. 95, 96), конкурсным управляющим К. на основании договора №__ от __.__.__ (дополнительным соглашением от __.__.__ договор пролонгирован на неопределенный срок).

Также на первом этаже указанного здания имеются нежилые помещения, выход из которых проходит через указанные пути эвакуации, которые не переданы в аренду и принадлежат МО ГО "Инта".

Из договора аренды №__ от __.__.__, заключенного между Администрацией МО ГО "Инта" и ИП Е. следует, что указанный арендатор арендует только цокольные помещения площадью <....> кв.м, помещения первого этажа к арендуемым помещениям не относятся.

Из объяснений представителя ОНД г. Инты ГУ МЧС России по Республике Коми следует, что при проведении проверки и составлении документов по результатам проверки под путями эвакуации (общим коридором) понимались коридор первого этажа, в который выходят кабинеты нотариусов, а также холл первого этажа до входа в помещения БТИ, в который выходят общий коридор нотариусов, помещения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Городское агентство недвижимости», другие помещения, выход из цокольного этажа, через который осуществляется выход из здания.

В соответствии с п. 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации. Стены в коридоре и холле первого этажа здания по ____ отделаны ДСП (деревостружечная плита), что сторонами не оспаривается. Указанный материал является горючим. Таким образом, отделка стен ДСП является нарушением требований пожарной безопасности, угрожающим жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся посетителями учреждений, находящихся в указанном здании.

Для устранения указанного нарушения необходимо снять со стен ДСП, оштукатурить стены и отделать их негорючим материалом (например, окрасить).

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что указанные работы являются капитальным ремонтом.

В соответствии с п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Указанные работы, которые необходимо произвести для устранения нарушений, не требуют замены, восстановления строительных конструкций, связаны исключительно с ремонтом штукатурного слоя и декоративной отделкой стен. Указанные работы следует отнести к текущему ремонту.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по требования прокурора об устранении указанного нарушения требований пожарной безопасности являются арендаторы помещений первого этажа здания по ____ (в части, соответствующей арендуемой части общего коридора и холла) и Администрация МО ГО "Инта" как представитель собственника помещений (в части коридора и холла, не переданных в аренду).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее – ППБ 01-03), определено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Права владения и пользования в частности могут быть переданы по договору аренды.

В соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договорами аренды, заключенными между Администрацией МО ГО "Инта" и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нотариусами, ООО «Городское агентство недвижимости», конкурсным управляющим К., аналогичными по содержанию, предусмотрены следующие обязанности арендаторов: содержать арендуемое помещение в полной исправности, в соответствующем санитарном и противопожарном состоянии до сдачи его по акту арендодателю (п. 2.2.3 договора), нести расходы по содержанию помещения и своевременно за свой счет производить текущий ремонт арендуемого помещения (п. 2.2.5), соблюдать требования пожарной безопасности (п. 2.2.6); производить капитальный ремонт арендуемого помещения, связанный с капитальным ремонтом здания (п. 2.2.15, кроме договоров с К., ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»).

Таким образом, содержание арендуемого имущества в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, либо приведение имущества в указанное состояние является обязанностью арендаторов помещений.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Поскольку ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нотариусы, ООО «Городское агентство недвижимости» арендуют занимаемые ими помещения в течение многих лет, договоры аренды перезаключаются ежегодно, недостатки переданного в аренду имущества (несоответствие отделки путей эвакуации требованиям пожарной безопасности) очевидны при осмотре имущества, имущество принято арендаторами при заключении последних (действующих) договоров аренды без каких-либо письменных претензий относительно его состояния, то суд приходит к выводу, что ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нотариусы, ООО «Городское агентство недвижимости» не вправе предъявлять Администрации МО ГО "Инта" претензии относительно состоянию имущества и в настоящее время несут ответственность за несоответствие имущества требованиям пожарной безопасности, обязаны устранить указанные нарушения.

Суд считает установленным, что ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нотариусы, ООО «Городское агентство недвижимости» являются арендаторами части общего коридора и холла первого этажа, являющихся путями эвакуации.

Из экспликации, акта приема-передачи к договору аренды, заключенному между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Администрацией МО ГО "Инта" от __.__.__ следует, что указанный ответчик арендует <....> кв.м вспомогательных помещений первого этажа (тамбур, вестибюль, коридор), которые являются путями эвакуации (л.д. 33, 36).

В соответствии с п. 1.1 договоров между нотариусами, ООО «Городское агентство недвижимости» и Администрацией МО ГО "Инта" от __.__.__ установлено, что характеристики арендуемых помещений указаны в экспликации из технического паспорта. Однако экспликации к указанным договорам отсутствуют, в договорах указана только общая площадь арендуемых помещений, при этом указано, что арендуется наземная часть помещений. Ни в актах приема-передачи, ни в приложениях, дополнительных соглашениях к указанным договорам не определено, какие именно помещения арендуются.

В деле имеются акты приема-передачи к договорам аренды между Администрацией МО ГО "Инта" и нотариусом Кукицак Ж.В. от __.__.__, нотариусом Соболевым Ю.И. от __.__.__ (л.д. 105, 107). В указанных актах общая площадь передаваемых в аренду помещений соответствует общей площади помещений, передаваемых на основании договоров от __.__.__. Из объяснений нотариусов следует, что одни и те же помещения арендуются ими у Администрации МО ГО "Инта" с __.__.__, фактически помещения приняты в аренду при первоначальном заключении договоров, арендодателю не возвращались, договоры неоднократно перезаключались на одни и те же помещения. В связи с этим суд считает возможным определить состав арендуемых помещений на основании указанных актов приема-передачи от __.__.__. Из указанных актов усматривается, что нотариус Кукицак Ж.В. арендует <....> кв.м вспомогательных помещений первого этажа (л.д. 105), нотариус Соболев Ю.И. арендует <....> кв.м. указанных помещений первого этажа (л.д. 107).

В отношении нотариуса Пузиковой В.В. и ООО «Городское агентство недвижимости» в материалах дела такие акты отсутствуют. Исходя из того, что площади арендуемых помещений, используемых непосредственно для осуществления деятельности ответчиков (кабинетов) меньше, чем общая площадь арендуемых помещений, указанных в договорах, суд приходит к выводу, что часть арендуемых помещений приходится также на общий коридор и холл (вестибюль) первого этажа. Так как из кабинетов нотариусов и ООО «Городское агентство недвижимости» нет иного выхода, кроме как через коридор и холл первого этажа, то аренда части указанных вспомогательных помещений, пропорционально площади занимаемых основных помещений, логична и соответствует общим положениям об аренде, установленным гражданским законодательством. Так как все нотариусы и представитель ООО «Городское агентство недвижимости» пояснили, что условия пользования ими общими помещениями (в частности в отношении содержания и уборки помещений) являются одинаковыми, то суд считает возможным принять расчеты Администрации МО ГО "Инта" относительно размеров площадей общих помещений первого этажа, арендуемых нотариусом Пузиковой В.В. и ООО «Городское агентство недвижимости» (л.д. 109, 111). Указанные расчеты произведены аналогично расчетам, содержащимся в актах приема-передачи __.__.__ нотариусов Соболева Ю.И. и Кукицак Ж.В. Из указанных расчетов следует, что нотариус Пузикова В.В. и ООО «Городское агентство недвижимости» арендуют <....> и <....> кв.м коридора и вестибюля первого этажа соответственно.

Из акта приема-передачи к договору аренды, заключенному с конкурсным управляющим К. следует, что им арендуется часть тамбура и вестибюля первого этажа площадью <....> кв.м.

Всего на перечисленных арендаторов приходится <....> кв.м путей эвакуации. Согласно экспликациям, представленным Администрацией МО ГО "Инта", общая площадь путей эвакуации составляет <....> + <....> = <....> кв.м (л.д. 106). Ремонт оставшейся части путей эвакуации, не переданной в аренду, площадью <....> – <....> = <....> кв.м обязана производить Администрация МО ГО "Инта" как представитель собственника помещений.

Поскольку конкурсный управляющий К. к участию в настоящем деле не привлечен, о том, что им арендуются помещения, суду стало известно лишь на последнем судебном заседании по делу, то обязанность по ремонту путей эвакуации пропорционально площади, занимаемой К., настоящим решением ни на кого не возлагается. Что не является препятствием для дальнейшего обращения в суд с аналогичными требованиями к указанному лицу.

Так как на основании имеющихся в деле документов невозможно определить, какую именно часть путей эвакуации арендует конкретный арендатор, то обязанность по ремонту возлагается судом на всех арендаторов и собственника жилых помещений пропорционально их доле арендуемых путей эвакуации к общей площади путей эвакуации.

Размер указанных долей составляет:

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»: <....> кв.м – 100%, <....> – х; х = <....> * 100 / <....> = <....>%;

ООО «Городское агентство недвижимости»: <....>*100 / <....> = <....>%;

нотариус Пузикова В.В.: <....>*100 / <....> = <....>%;

нотариус Соболев Ю.И.: <....>*100 / <....> = <....>%;

нотариус Кукицак Ж.В.: <....>*100 / <....> = <....>%;

конкурсный управляющий К.: <....>*100 / <....> = <....>%.

Всего на арендаторов приходится <....>% путей эвакуации. <....>% путей эвакуации не передано в аренду.

ТСЖ «Гарант», по мнению суда, не может быть признано надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела усматривается, что собственники жилых помещений многоквартирного дома №__ по ____ выбрали способ управления путем создания товарищества собственников жилья «Гарант».

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья (пункт 16).

Таким образом, ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Из содержания ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся, среди прочего, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. То есть к общему имуществу относятся помещения, не принадлежащие конкретным собственникам, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что МО ГО "Инта" является собственником всего первого этажа указанного дома, в связи с чем коридор и холл не могут быть признаны общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, указанные помещения обслуживают исключительно помещения, принадлежащие МО ГО "Инта".

В договорах, заключенных между арендаторами и ТСЖ «Гарант» на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, не определены конкретные эксплуатационные услуги, которые ТСЖ «Гарант» обязано оказывать арендаторам. Какие-либо спецификации, приложения, дополнительные соглашения к указанным договорам, которые позволили бы определить, какие именно обязанности возлагаются на исполнителя по указанным договорам, отсутствуют (сторонами не подписывались). Поскольку виды работ, услуг, являющиеся предметом договора, являются существенными условиями договоров подряда, возмездного оказания услуг, то в этой части договоры следует признать незаключенными, у суда отсутствуют основания для возложения на ТСЖ «Гарант» обязанностей по устранению указанного нарушения требований пожарной безопасности.

Иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом суд находит, что прокурор вправе был обратиться с указанным иском, поскольку иск направлен на защиту не только собственников помещений в многоквартирном доме №__ по ____, но и на защиту любых лиц, которые посещают (могут посетить) указанный дом. При этом, как усматривается из договоров аренды, имеющихся в деле, в доме расположены офисы, посещаемые большим количеством граждан, в связи с чем несоблюдение требований пожарной безопасности влияет на безопасную эксплуатацию не только жилой части домов, но и указанных помещений, имеющих высокую посещаемость неопределенным кругом лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор при предъявлении иска освобожден от судебных расходов. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нотариусы, ООО «Городское агентство недвижимости» не освобождены от судебных расходов, с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. с каждого. Администрация МО ГО "Инта" как орган местного самоуправления освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нотариуса Пузикову В.В., нотариуса Кукицак Ж.В., нотариуса Соболева Ю.И., ООО «Городское агентство недвижимости», муниципальное образование городской округ «Инта» в лице Администрации МО ГО "Инта" обязанность отделать стены путей эвакуации первого этажа здания, расположенного по адресу: ____ (общий коридор и вестибюль) негорючим материалом пропорционально следующим долям от общей площади путей эвакуации: ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - <....>, ООО «Городское агентство недвижимости» - <....>; нотариус Пузикова В.В. – <....>; нотариус Соболев Ю.И. – <....>; нотариус Кукицак Ж.В. – <....>; МО ГО "Инта" – <....>.

Прокурору г. Инты в иске к ТСЖ «Гарант» о возложении обязанности отделать стены путей эвакуации первого этажа здания, расположенного по адресу: ____ негорючим материалом отказать.

Взыскать с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нотариуса Пузиковой В.В., нотариуса Кукицак Ж.В., нотариуса Соболева Ю.И., ООО «Городское агентство недвижимости» государственную пошлину в доход местного бюджета по 200 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и(или) апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2012.

Судья Л.В. Махнева