Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 (1-693/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1 - 166/2022                                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                        08 июня 2022 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Захаревича Д.А.,

подсудимых Серебрякова Д.О., Меркутова С.И.

защитника подсудимого Серебрякова Д.О. - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

защитника подсудимого Меркутова С.И. - адвоката Пирякова Н.В., представившего ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серебрякова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, со

средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не работающего, судимого:

- 22.12.2015 года Шахунским районным судом Нижегородской

области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.03.2016 года Шахунским районным судом Нижегородской

области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК

РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Шахунского

районного суда Нижегородской области от 11.04.2016 года условное

осуждение по приговору от 22.12.2015 года отменено, в соответствии

с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 6

месяцев лишения свободы;

- 19.04.2016 года Шахунским районным судом Нижегородской

области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения

свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное

наказание 3 года лишения свободы;

- 14.10.2016 года Шахунским районным судом Нижегородской

области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения

свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное

наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного

19.04.2019 года по отбытию наказания;

- 21.08.2020 года Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на

основании постановления Варнавинского районного суда

Нижегородской области от 19.10.2021 года освобождённого

01.11.2021 года условно - досрочно на срок 6 месяцев 01 день;

    содержащегося под стражей на основании решения суда - с

    04.11.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Меркутова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в

браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, работающего, судимого:

- 25.10.2021 года Шатковским районным судом Нижегородской

области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320

часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению

транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не

отбыто;

    содержащегося под домашним арестом на основании решения суда с

    04.11.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Серебряков Д.О. и Меркутов С.И. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

01.11.2021 года в период с 14 часов 48 минут до 14 часов 51 минуты Серебряков Д.О. и Меркутов С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома 21 по бул. Юбилейный Сормовского района г. Н.Новгорода, вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.

При этом Серебряков Д.О. и Меркутов С.И. договорились между собой о необходимости нанесения ударов Потерпевший №1 для подавления его воли к сопротивлению, и похищении у Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя свой общий преступный умысел, 01.11.2021 года в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 51 минуты, находясь около дома 21 по бул. Юбилейный Сормовского района г. Н.Новгорода вместе с Потерпевший №1, Серебряков Д.О. и Меркутов С.И. действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия являются явными для Потерпевший №1, подошли к Потерпевший №1 и Меркутов С.И., действуя совместно и согласованно с Серебряковым Д.О., нанес руками множественные удары Потерпевший №1 в область головы и грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль и у Потерпевший №1 возник кровоподтек волосистой части головы, не причинивший вреда его здоровью. В это время Серебряков Д.О., действуя совместно и согласованно с Меркутовым С.И., находился в непосредственной близости от Меркутова С.И. и наблюдал за окружающей обстановкой на случай предупреждения Меркутова С.И. о появлении посторонних лиц. Продолжая реализовывать их с Серебряковым Д.О. общий преступный умысел, Меркутов С.И., обхватил Потерпевший №1 руками за туловище и повалил на землю, отчего последний упал на спину, а Меркутов С.И. коленом ноги стал удерживать Потерпевший №1 прижимая к земле в области живота, тем самым подавляя его волю к сопротивлению. Продолжая реализовывать их с Меркутовым С.И. общий преступный умысел, Серебряков Д.О. подошел к Потерпевший №1, с целью открытого хищения имущества последнего по предварительному сговору с Меркутовым С.И., расстегнул молнию куртки последнего и, из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, осознавая, что действует открыто, забрал конверт с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 48 000 рублей. Тем самым, Серебряков Д.О. и Меркутов С.И. группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество Потерпевший №1, после чего Серебряков Д.О. и Меркутов С.И. совместно скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 48 000 рублей, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Меркутов С.И. свою вину в совершении преступления признал, суду дал следующие показания.

         01.11.2021 года он вместе с женой Меркутовой поехали забирать ее брата Серебрякова, который освобождался из исправительной колонии. Ехали на автомобиле «Шевроде круз» под управлением жены. Приехали к исправительной колонии в пос. Восход, вышел Серебряков и попросил взять с собой г. Н.Новгород Потерпевший №1, который освободился вместе с ним. Они не возражали и Потерпевший №1 поехал вместе с ними в г. Н.Новгород. По пути он, Серебряков и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 до дома ехать было далеко и он предложил Потерпевший №1 остаться до утра в г. Н.Новгороде, заночевать в квартире по месту его регистрации. По прибытию на Б.Юбилейный между ним и Потерпевший №1 произошла драка, во время которой он нанес Потерпевший №1 удары в область груди и тот оказался на земле, после чего Серебряков забрал у Потерпевший №1 деньги. При этом между ним и Серебряковым не было договоренности похитить деньги у Потерпевший №1. О том, что у Потерпевший №1 имелись при себе деньги он узнал от Серебрякова после того, как тот их забрал у потерпевшего.

        Затем подсудимый Меркутов С.И. сменил показания и сообщил суду, что приехав к его дому на Б.Юбилейный, он и Серебряков договорились забрать у Потерпевший №1 деньги. Они видели деньги у Потерпевший №1, когда тот расплачивался в магазине после освобождения из колонии. Когда они вышли из машины, он нанес Потерпевший №1 удары руками, затем повалил Потерпевший №1 на землю и стал прижимать его ногой к земле. В это время Серебряков забрал у Потерпевший №1 из кармана куртки конверт с деньгами. После этого он перестал удерживать Потерпевший №1. Между ним и Серебряковым произошла ссора. Потерпевший №1 находился рядом и просил вернуть ему деньги. В ходе следствия он полностью возместил Потерпевший №1 ущерб. С Серебряковым он знаком около двух лет, отношения дружеские, Серебрякова он не оговаривает.

        Из показаний подсудимого Меркутова С.И., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях подсудимого (т. 2 л.д. 24-27) следует, что Меркутов С.И. вину не признал и сообщил, что когда 01.11.2021 года они приехали к дому 21 по Б. Юбилейный г. Н.Новгорода, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, переросший в драку, во время которой он нанес Потерпевший №1 два удара в область груди и повалил его на землю. Он стал удерживать Потерпевший №1 ногой и пытался его успокоить. К ним подбежал Серебряков, который забрал из кармана куртки Потерпевший №1 какой-то сверток. Что находилось в данном свертке, на тот момент ему известно не было. Позднее он узнал, что Серебряков похитил у Потерпевший №1 денежные средства.      

После оглашения данных показаний подсудимый Меркутов С.И. суду сообщил, что эти показания он не подтверждает, в настоящее время он осознал содеянное, вину признает полностью. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, он согласен. С квалификацией своих действий согласен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Серебряков Д.О. свою вину в совершении преступления признал, суду дал следующие показания.

С подсудимым Меркутовым знаком с 2019 года, отношения дружеские, с показаниями Меркутова он согласен, Меркутов его не оговаривает. 01.11.2021 года он освободился из исправительной колонии, его встретили сестра Меркутова с мужем Меркутовым, которые приехали на машине под управлением сестры. Одновременно с ним освободился Потерпевший №1. Он видел на проходной колонии, что Потерпевший №1 получил деньги. С разрешения сестры и ее мужа Потерпевший №1 поехал с ними до г. Н.Новгорода. Перед поездкой Потерпевший №1 купил спиртные напитки. По пути в машине они употребляли спиртные напитки, ехали спокойно, не ссорились. От выпитого спиртного он уснул и проснулся, когда приехали в г. Н.Новгород. Меркутов предложил Потерпевший №1 остаться и заночевать в своей квартире. Когда они приехали на Б.Юбилейный и вышли из машины, Потерпевший №1 повел себя некорректно и между ним и Меркутовым произошла ссора, переросшая в драку, во время которой Потерпевший №1 оказался на земле. До этого он и Меркутов договорились забрать деньги у Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 находился на земле и Меркутов сидел на Потерпевший №1, он забрал у Потерпевший №1 деньги из кармана куртки. Позднее часть этих денег - 15 000 рублей он передал Меркутову. Тот знал, что это похищенные деньги Потерпевший №1. С обстоятельствами в предъявленном обвинении полностью согласен. В ходе следствия он и Меркутов полностью возместили Потерпевший №1 ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 суду дал следующие показания. Подсудимый Серебряков ему знаком, так как вместе отбывали наказание в колонии, с Меркутовым познакомился в день освобождения, отношений нет.

        01.11.2021 г. он освободился из колонии вместе с Серебряковым, которого встретила сестра Серебрякова со своим мужем Меркутовым. Они купили спиртные напитки и поехали в г. Н.Новгород на машине под управлением сестры Серебрякова. По пути употребляли спиртные напитки. По приезду в Сормовский район г. Н.Новгорода, он решил остаться в г. Н.Новгороде на ночь и продолжить употребление спиртного с Меркутовым и Серебряковым, потом передумал и решил ехать домой, вышел на улицу и у него произошел конфликт и драка с Серебряковым и Меркутовым. На момент освобождения при себе у него были 49 000 рублей, о чем Серебрякову было известно, часть из которых он потратил и на момент прибытия в г. Н.Новгород, у него осталось 48 000 рублей. Он не знает, был ли между подсудимыми разговор про него в машине во время поездки, так как громко играла музыка. В ходе драки Меркутов наносил ему удары руками, а потом, как ему показалось, и ногами. От ударов у него возникли телесные повреждения на лице. После драки он обнаружил отсутствие у себя денежных средств, которые находились во внутреннем кармане куртки, при каких обстоятельствах они пропали, он не помнит. На просмотренной им видеозаписи видно, что драка у него происходит с Меркутовым, а деньги у него забирает Серебряков. В ходе следствия оба подсудимых возместили ему ущерб в полном объеме.           

Из показанийпотерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 41-43, 49-50, 54-55) следует, что 14.01.2020 года Богородским городским судом Нижегородской области он был осужден к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Наказание по приговору суда отбывал в ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области. Там он познакомился с Серебряковым. Отношения, которые он поддерживал с Серебряковым охарактеризовать с положительной или с отрицательной стороны нельзя, потому что как таковых дружеских приятельских отношений он с ним не имел. Находясь в местах лишения свободы, он заработал 49 000 рублей. 01.11.2021 года они вдвоем с Серебряковым освободились из ИК - 7 ГУФСИН России по Нижегородской области и планировали ехать по домам. Они оба освободились условно-досрочно. Перед тем, как освободиться, он уточнил у Серебрякова, как тот поедет в г. Н.Новгород, Серебряков сообщил, что за ним приедет сестра. Он попросил подвезти его до г.Н.Новгорода. При освобождении у него было 49 000 рублей. Как только он вышел из зоны, он сразу купил три бутылки пива по 1,5 литра и еще 500 рублей он отдал на бензин. 01.11.2021 года около 11 часов 00 минут на проходной их ожидал автомобиль «ChevroleteCruse» черного цвета. За рулем находилась сестра Серебрякова, которую тот называл Свидетель №1. Так же в машине находился супруг сестры по имени ФИО3. ФИО3 сидел рядом с Свидетель №1 на переднем пассажирском сидении. Они с Серебряковым поехали на заднем сидении. По пути в г. Н.Новгород употребляли спиртное, останавливались в туалет. Во время движения никаких конфликтов между ними не возникало. На подъезде в г. Н.Новгород он услышал, как Меркутов и Серебряков о чем-то говорят про него. В частности, Серебряков сказал Меркутову, что у него в кармане есть определенная сумма денег. 01.11.2021 года, время он не помнит, автомобиль, на котором он приехал остановился на бул.Юбилейном, около дома 21. Сначала из автомобиля вышел он. Он хотел забрать свою дорожную сумку, которая находилась в багажном отделении, но только он успел выйти из салона, как спереди к нему подбежал Меркутов, который руками стал наносить ему удары в область головы и лица. От нескольких ударов, нанесенных ему Меркутовым, он упал на землю. После чего Меркутов нанес ему удары ногами. Он находился в сознании, лежал на земле, в это время Меркутов удерживал его, а Серебряков забрал из внутреннего кармана его куртки принадлежащие ему денежные средства в сумме 48 000 рублей, из которых 24 000 рублей были купюрами по 1 000 рублей и остальные по 500 рублей. После того как Серебряков забрал у него деньги, он поднялся и убежал от них. Куда именно, он побежал, он не знает. Он плохо ориентируется в городе. Во дворе одного из домов он попросил прохожего вызвать сотрудников полиции и сообщить о произошедшем. По прибытию в отдел полиции его направили в травмпункт, где у него были зафиксированы травмы головы. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 48 000 рублей. Ущерб оба подсудимых ему полностью возместили путем передачи денежных средств в сумме 48 000 рублей, часть из которых он получил от следователя, никаких претензий к Серебрякову и Меркутову не имеет.

         После оглашения данных показанийпотерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель Свидетель №1. суду дала следующие показания. Подсудимый Серебряков приходится ей братом, подсудимый Меркутов является ее супругом.

        01.11.2021 г. ее брат Серебряков освобождался из колонии, она с Меркутовым поехала его встречать на своем автомобиле «Шевроле Круз» гос.номер <данные изъяты> в пос.Варнавино. Около 09 часов утра к ним вышел Серебряков, с ним освобождался еще один мужчина, который попросил его довезти до г.Н.Новгорода, на что она согласилась. В г.Н.Новгород поехали так, она была за рулем, Меркутов сидел рядом, а сзади сидели Серебряков и освободившийся с ним, которые по пути употребляли спиртные напитки. Поехавший с ними пассажир передал ей 500 рублей за бензин. Когда въехали в город, этот мужчина не просил его где-то высадить, как она поняла, они хотели продолжить употреблять спиртное. Приехали к ее дому на б-р Юбилейный, она поднялась домой, а Меркутов, Серебряков и тот мужчина остались в машине. Она прошла в квартиру, чтобы взять Серебрякову кроссовки и куртку, отсутствовала около 15 минут. Когда она вышла на улицу, Серебряков и Меркутов дрались между собой, а мужчина, приехавший с ними, стоял около подъезда. Пока она разнимала Серебрякова и Меркутова, мужчина куда-то ушел. При мужчине с собой была спортивная сумка, которая осталась у нее в багажнике, потом полиция изъяла данную сумку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-81) следует, что 01.11.2021 года она находилась дома по адресу: <адрес>, которая расположена на 3 этаже. Примерно в 14 часов 30 минут с улицы она услышала громкие голоса и подошла к окну, данное окно выходит во двор к подъезду, их дом 9 этажный, одноподъездный. Выглянув в окно, она увидела трех мужчин, по ним было видно и слышно, что они выясняют отношения, так же по ним было видно, что они находятся в состоянии опьянения, громко ругаются нецензурной бранью. В это время на улице гуляла ее свекровь ФИО1, которой 90 лет, она испугалась за свекровь и стала наблюдать в окно. Один мужчина - потерпевший был высокий, был одет в темную легкую куртку, он стоял напротив подъезда, двое других мужчин стояли левее от потерпевшего на расстоянии метров трех, один из них блондин среднего роста, одетый в красные спортивные штаны, с татуировками на обеих руках, второй брюнет, ростом выше блондина, одет был во все темное. Она видела, как оба мужчины подошли к потерпевшему, сбили его с ног и начали избивать. Периодически она отходила от этого окна и подходила к другим окнам, чтобы увидеть свою свекровь. Снова подойдя к окну, она увидела, что брюнет держит потерпевшего, а блондин оттягивает его куртку и из кармана куртки достал белый конверт. В это время к подъезду вышла соседка Эля, которая проживает в их доме на 1 этаже, высокий мужчина крикнул Эле, чтобы та записала номер машины и вызвала полицию. После этого потерпевший сидел у подъезда на корточках, а двое других мужчин подошли к автомобилю «Шевроле» темного цвета номер <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-87) следует, что 01.11.2021 года около 14 часов 45 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, когда услышал с улицы грубую нецензурную брань мужчины. Подошел к окну, его окна выходят во двор, на парковку, где увидел мужчину, одетого в темно-синюю футболку с коротким рукавом и красные спортивные штаны. По походке он понял, что мужчина находится в состоянии опьянения. Рядом с данным мужчиной находился еще один мужчина, одетый в черную куртку и синие джинсы, который по внешним признакам также находился в состоянии опьянения. Грубой нецензурной бранью выражался мужчина в красных штанах. Мужчины перемещались по парковке во дворе его дома, время от времени они обращались к автомобилю марки «Chevrolet», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В стороне от двоих данных мужчин он увидел еще одного мужчину, который стоял спиной к окнам его квартиры, который был одет в темную куртку и темные штаны. Двое первых мужчин жестикулировали в сторону последнего мужчины. Он слышал только отрывки фраз. Согласно сообщению о преступлении, переданном оператору по номеру «102», заявка от его имени прошла 01.11.2021 года в 15 часов 04 минуты. В данном сообщении неверно указано его отчество. После того, как он обратился в полицию, он снова посмотрел из окон своей квартиры во двор, где увидел следующее. Кроме мужчин на парковке, появились две женщины, которые вели разговор с двумя мужчинами. Время от времени он отходил от окна, занимался своими домашними делами, поэтому подробнее рассказать не может. Когда разошлась компания, он по времени не смотрел, они скрылись во дворе дома 22 на бул.Юбилейный г. Н.Новгорода.

Из показаний свидетеля ФИО10., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-94) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду. 01.11.2021 года в дежурную часть отдела полиции № 8 по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Васенко, д.5, поступило сообщение от заявителя Потерпевший №1, утверждавшего, что в этот день около 14 часов 30 минут на него по адресу: г.Н.Новгород, бул.Юбилейный, 21, было совершено нападение двух ранее ему знакомых граждан, которые открыто похитили его имущество с применением к нему насилия. По словам Потерпевший №1, в этот день у него при себе во внутреннем нагрудном кармане куртки находились денежные средства в сумме 48 000 рублей, которые он заработал, находясь в ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, откуда 01.11.2021 года освободился вместе с Серебряковым. По словам Потерпевший №1, 01.11.2021 года из ИК-7 по адресу: Нижегородская обл., Варнавинский район, п.Восход, он приехал в г. Н.Новгород с Серебряковым на автомобиле «Chevrolet», за рулем которого находилась сестра Серебрякова, так же с ними ехал супруг Серебряковой - Меркутов. По пути в г. Н.Новгород, Потерпевший №1, Серебряков и Меркутов распивали спиртные напитки. По приезду в г.Н.Новгород, автомобиль сделал остановку рядом с домом 21 на бул.Юбилейном г.Н.Новгорода. Находясь на улице по вышеуказанному адресу, Серебряков и Меркутов открыто похитили у Потерпевший №1 его денежные средства в сумме 48 000 рублей, применив к нему насилие. Им 02.11.2021 года было принято решение о проверке близлежащей к месту происшествия территории на наличие камер видеонаблюдения, на которых могли быть запечатлены события 01.11.2021 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у одного из жильцов дома 21 на бул.Юбилейном Сормовского района г.Н.Новгорода, было обнаружено видеонаблюдение с выходом камер на дворовую площадку вышеуказанного дома. Посредством электронного документооборота, из-за отсутствия под рукой вспомогательного устройства для копирования видеозаписи на диск, интересующий фрагмент записи с камер видеонаблюдения был отправлен на ведомственную электронную почту отдела полиции, которая в настоящее время хранится на DWD-R диске, упакованном в бумажный конверт, на данном диске имеется оперативно-значимая информация для расследования настоящего уголовного дела. Эта видеозапись явилась достаточным основанием полагать, что заявленное Потерпевший №1 преступление совершили двое мужчин, следовавших по одному маршруту с ним от ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, что отчетливо видно на камере, установленной на фасаде дома № 21 на бул.Юбилейный г. Н.Новгорода. После просмотра данного видео, по протоколу личного досмотра задержанного, у одного из подозреваемых Меркутова, им были изъяты: денежные средства в сумме 15 450 рублей и сотовый телефон «HUAWEI», которые были упакованы в конверты и опечатаны. В настоящее время данные конверты с денежными средствами, сотовым телефоном и диском с видеозаписью, находятся у него.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-100) следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду. 01.11.2021 года в дежурную часть отдела полиции № 8 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Васенко, д.5, поступило сообщение от заявителя Потерпевший №1, утверждавшего, что в этот день около 14 часов 30 минут на него по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, бул.Юбилейный, д. 21, было совершено нападение двух ранее ему знакомых мужчин, которые открыто похитили его имущество с применением к нему насилия. По словам Потерпевший №1, в этот день у него при себе во внутреннем нагрудном кармане куртки находились денежные средства в сумме 48 000 рублей, которые он заработал, находясь в ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, откуда 01.11.2021 года освободился вместе с Серебряковым. По словам Потерпевший №1, 01.11.2021 года из ИК-7 по адресу: Нижегородская обл., Варнавинский район, п.Восход, он приехал в г. Н.Новгород с Серебряковым на автомобиле «Chevrolet», за рулем которого находилась сестра Серебрякова, так же с ними ехал супруг Серебряковой - Меркутов. По пути в г. Н.Новгород, все трое: Потерпевший №1, Серебряков и Меркутов распивали спиртные напитки. По приезду в г.Н.Новгород, автомобиль сделал остановку рядом с домом 21 на бул.Юбилейном г.Н.Новгорода. Находясь на улице по вышеуказанному адресу, Серебряков и Меркутов открыто похитили у Потерпевший №1 его денежные средства в сумме 48 000 рублей, применив к нему насилие. 02.11.2021 года по протоколу личного досмотра задержанного, у подозреваемого Серебрякова им были изъяты: денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые были упакованы в конверт, который опечатан и снабжен пояснительной надписью.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, вина подсудимых Серебрякова Д.О. и Меркутова С.И. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 01.11.2021 года, согласно которого он обратился в полицию, заявив о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 16 часов 00 минут 01.11.2021 года похитили его денежные средства в сумме 48 000 рублей, применив к нему насилие (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2021 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен легковой автомобиль «CHEVROLETECRUSE» черного цвета, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2021 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес>, на который заявитель Потерпевший №1 показал как на место, где у него были похищены денежные средства, в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства - монеты (т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра от 08.12.2021 года, согласно которого осмотрены: металлические монеты в количестве 7 штук на сумму 30 рублей (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом выемки от 10.12.2021 года, согласно которого у свидетеля Меркутовой Е.О. изъяты: водительское удостоверение и свидетельство о государственной регистрации автомобиля (т.1 л.д. 70);

- протоколом осмотра от 10.12.2021 года, согласно которого осмотрены: водительское удостоверение на имя Меркутовой Е.О. и свидетельство о регистрации на автомобиль «CHEVROLETECRUSE» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 71);

- протоколом выемки от 01.12.2021 года, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОП № 8 ФИО10 изъят DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, упакованный в конверт (т.1 л.д. 96-97);

- заключением эксперта от 08.12.2021 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: кровоподтеки волосистой части головы, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения удар, сдавление, образовались не менее чем от 2 травматических воздействий, вполне возможно, 01.11.2021 года от ударов руками и ногами, не причинив вреда здоровью согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н. (т. 1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра от 09.12.2021 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства, изъятые у Серебрякова Д.О., купюрами по 1 000 рублей в общей сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколом выемки от 09.12.2021 года, согласно которого у Серебрякова Д.О. изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1000 рублей (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра от 09.12.2021 года, с фототаблицей, согласно которого была осмотрена видеозапись на диске с участием Серебрякова Д.О., на которой зафиксированы обстоятельства применения Меркутовым С.И. насилия к Потерпевший №1 и изъятия у последнего денежных средств Серебряковым Д.О. 01.11.2021 года (т.1 л.д. 160-166);

- протоколом выемки от 01.12.2021 года, согласно у оперуполномоченного ОУР ОП № 8 ФИО10 изъяты денежные средства в сумме 15 450 рублей и сотовый телефон «HUAWEI», изъятые в ходе личного досмотра у Меркутова С.И. (т. 1 л.д. 195-196);

- протоколом осмотра от 08.12.2021 года, согласно которого с участием Меркутова С.И. осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у Меркутова С.И. денежные средства в сумме 15 450 рублей, в том числе купюрами по 1 000 рублей в количестве 15 штук, и сотовый телефон «HUAWEI» (т. 1 л.д. 197-199);

- протоколом предъявления для опознания от 03.11.2021 года, согласно которого Меркутов С.И. среди других лиц был предъявлен для опознания свидетелю Свидетель №2 и был опознан ею как мужчина, который 01.11.2021 года удерживал потерпевшего, находясь вместе с мужчиной, который забрал из кармана курки потерпевшего конверт (т. 1 л.д. 208-210);

- протоколом предъявления для опознания от 03.11.2021 года, согласно которого Серебряков Д.О. среди других лиц был предъявлен для опознания свидетелю Свидетель №2 и был опознан ею как мужчина, который 01.11.2021 года забрал из кармана курки потерпевшего конверт, находясь вместе с мужчиной, который наносил удары потерпевшему (т. 1 л.д. 130-132);

- протоколом осмотра от 08.12.2021 года, согласно которого была осмотрена видеозапись на диске с участием Меркутова С.И., на которой зафиксированы обстоятельства применения Меркутовым С.И. насилия к Потерпевший №1 и изъятия у последнего денежных средств Серебряковым Д.О. 01.11.2021 года (т. 2 л.д. 1-5).

Суд исследовал в судебном заседании так же данные, характеризующие личность подсудимого Серебрякова Д.О. (т. 2 л.д. 36-164).

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 30.11.2021 года, согласно которого Серебряков Д.О. обнаруживает клинические признаки умственной отсталости легкой. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Серебряков Д.О. к моменту производства по делу обнаруживал клинические признаки умственной отсталости легкой. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Серебряков Д.О. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, степень изменений его психики была не столь выражена, чтобы лишать способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Серебряков Д.О. может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в уголовном деле. Психическое состояние Серебрякова Д.О. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Серебряков Д.О. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 152-153).

Суд исследовал в судебном заседании так же данные, характеризующие личность подсудимого Меркутова С.И. (т. 2 л.д. 31-34, 169-232, приобщенные в судебном заседании документы).

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 23.11.2021 года, согласно которого Меркутов С.И. наркоманией, каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Меркутов С.И. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Меркутов С.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 212-213).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

        Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

         Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и всех указанных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимых Меркутова С.И. и Серебрякова Д.О.

Оснований для признания оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

        При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в связи с противоречиями в его показаниях, оснований ставить его показания как в стадии предварительного следствия, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

        В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания потерпевшего, данные им в ходе досудебного производства.

        Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Участие подсудимых Меркутова С.И. и Серебрякова Д.О. в проведенных с ними следственных действиях носило добровольный характер, было обусловлено личным желанием каждого из них способствовать правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенных противоправных действий и их расследованию.           

Проведение первоначальных следственных действий по собиранию доказательств в ночное время не свидетельствует о нарушении органом следствия уголовно-процессуального закона, поскольку это было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

        У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых обоснованны, мотивированны, даны лицами, компетентность которых и достаточность специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, заключения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

        Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Меркутова С.И. и Серебрякова Д.О. в совершении противоправных действий 01 ноября 2021 года, указанных в описательной части приговора.

         Исследованные судом показания подсудимого Меркутова С.И. суд принимает в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами стороны обвинения, принимает достоверными его показания, из которых следует, что он признает вину в открытом, совместном с Серебряковым Д.О., хищении имущества Потерпевший №1, с применением насилия к последнему.

         Суд не находит оснований полагать, что у Меркутова С.И. имеет место самооговор.

         Показания подсудимого Меркутова С.И., данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд признает в качестве допустимых доказательств, так как они изложены в протоколе допроса, который составлен в соответствии с установленными законом правилами получения показаний у лица в качестве обвиняемого.

         При этом, оглашенные показания подсудимого Меркутова С.И. о своей непричастности к инкриминируемому преступлению, равно как и его аналогичные показания, данные первоначально в судебном заседании, - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения, поскольку они опровергается совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, опровергаются признаваемыми судом достоверными показаниями подсудимого о своем участии в совместном с Серебряковым Д.О., открытом хищении имущества потерпевшего, данными в судебном заседании.

         Суд признает достоверными подробные показания подсудимого Серебрякова Д.О., данные в судебном заседании, так как эти показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, согласуются с признаваемыми судом достоверными показаниями подсудимого Меркутова С.И. Суд не находит оснований полагать, что у Серебрякова Д.О. имеет место самооговор.

         Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых Серебрякова Д.О. и Меркутова С.И., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

        Суд находит обоснованным вменение в вину подсудимым Серебрякову Д.О. и Меркутову квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он подтвержден в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами. Сговор между подсудимыми состоялся до начала выполнения действий, непосредственно направленных на совершение противоправного деяния, чему подтверждением является то, что действия подсудимых были последовательны, согласованы, они дополняли друг друга, при этом, совершая эти действия, никто из них другого не останавливал, то есть каждый был согласен с действиями другого и каждый преследовал общую цель - открытое хищение чужого имущества. Завладев имуществом потерпевшего, оба подсудимых совместно скрылись.

        В судебном заседании установлено, что подсудимые, находясь в предварительном сговоре, не имея на то законных оснований, действуя противоправно, открыто и безвозмездно завладели денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, скрылись с ними и в дальнейшем имели возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику.

        При этом суд находит обоснованной квалификацию с вменением подсудимым Серебрякову Д.О. и Меркутову С.И. квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». В судебном заседании установлено, что подсудимый Меркутов С.И., действуя согласованно с Серебряковым Д.О., осознавая, что их преступные действия, целью которых являлось открытое хищение денежных средств Потерпевший №1, очевидны для последнего, нанеся потерпевшему множественные удары и повалив на землю, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, с учетом его характера и последствий в виде физической боли, кровоподтека волосистой части головы, не причинившего вреда здоровью Потерпевший №1, - не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Данное насилие в отношении Потерпевший №1 было применено подсудимым Меркутовым С.И. в качестве средства завладения имуществом потерпевшего и применение такого насилия охватывалось умыслом подсудимого Серебрякова Д.О. как средство завладения имуществом потерпевшего.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимыми Серебряковым Д.О. и Меркутовым С.И., о доказанности вины каждого из них в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и, квалифицирует действия каждого из подсудимых: Серебрякова Д.О. и Меркутова С.И. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд признает Серебрякова Д.О. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Серебрякова Д.О., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление Серебрякова Д.О. и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление совершено им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия Серебрякова Д.О. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Серебряков Д.О. совершил тяжкое преступление.

         Суд принимает во внимание, что Серебряков Д.О. состоит под наблюдением психиатра в Шахунской ЦРБ с диагнозом: легкая умственная отсталость, на учете у врача нарколога не состоит, по месту регистрации старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г. Шахунья характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Серебрякова Д.О., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Серебрякова Д.О., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе досудебного производства по делу он сообщил органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, в том числе о своих действиях, о действиях Меркутова С.И., добровольно принял участие в следственных действиях, в том числе направленных на обнаружении и изъятие похищенных денежных средств.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Серебрякова Д.О., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

         В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Серебрякова Д.О., суд признает состояние здоровья Серебрякова Д.О., его близких родственников, признание им вины и раскаяние в содеянном.

         В действиях Серебрякова Д.О., согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

         В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Серебрякова Д.О., суд признает рецидив преступлений.

         Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень опьянения и влияние алкоголя на подсудимого Серебрякова Д.О. при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Серебрякову Д.О.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления Серебрякова Д.О. и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Серебрякову Д.О. наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет Серебрякову Д.О. условно - досрочное освобождение и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Возможность сохранения условно - досрочного освобождения по предыдущему приговору в данном случае законом не предусмотрена.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Серебрякова Д.О. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Серебряков Д.О. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Серебрякову Д.О. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

         Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Серебрякова Д.О. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Суд признает Меркутова С.И. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Меркутова С.И., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Меркутова С.И. и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление совершено им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия Меркутова С.И. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Меркутов С.И. совершил тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что Меркутов С.И. состоит под диспансерным наблюдением в ГУЗ НО «Наркологическая больница» с 2017 года с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Меркутова С.И., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Меркутова С.И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления,. поскольку в ходе досудебного производства по делу он сообщил органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, в том числе о своих действиях, о действиях Серебрякова Д.О., добровольно принял участие в следственных действиях, в том числе направленных на обнаружении и изъятие похищенных денежных средств.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Меркутова С.И., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

         В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Меркутова С.И., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Меркутова С.И. и его близких родственников, наличие на его иждивении малолетнего ребенка супруги.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Меркутова С.И., судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень опьянения и влияние алкоголя на подсудимого Меркутова С.И. при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Меркутову С.И. наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Меркутову С.И. наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение указанных целей наказания.

Судом установлено, что Меркутов С.И. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 25.10.2021 года, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить Меркутову С.И. окончательное наказание по правилам ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 25.10.2021 года, исходя из неотбытого срока наказания в виде обязательных работ, определяемого с учетом отбытия Меркутовым С.И. по состоянию на 08.06.2022 года 274 часа обязательных работ; кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 25.10.2021 года присоединяет к назначенному основному наказанию.

Окончательное основное наказание Меркутову С.И. назначается в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

        Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Меркутова С.И. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Меркутову С.И. основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Меркутова С.И. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

          В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Серебрякову Д.О. условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору от 21.08.2020 года Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить Серебрякову Д.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Серебрякову Д.О. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

         Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Серебрякову Д.О. оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Серебрякову Д.О. в срок отбывания наказания период времени нахождения его в качестве задержанного и период времени содержания его под стражей - с 03.11.2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меркутова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 25.10.2021 года, и назначить Меркутову С.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Меркутова С.И. отменить.

Избрать Меркутову С.И., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Меркутова С.И. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- текстильная маска черного цвета, металлические монеты в количестве 7 штук, на сумму 30 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - считать переданным по принадлежности;

- DWD-R - диск с видеозаписью,- хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при нем;

- денежные средства в сумме 5 000 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности;

- денежные средства в сумме 15 450 рублей, сотовый телефон марки «HUAWEI», без чехла, в пластиковом корпусе бирюзового цвета, переданные Меркутову С.И. - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Серебряковым Д.О. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  И.А.Варламов