Решение по делу № 2-246/2014 ~ М-12/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-246/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 04 февраля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Силенок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Бурдиной Л.И., Мехоношиной А.А. к Иванову В.Е., Ивановой Н.А., Ивановой Е.В. о выделе доли жилого дома в натуре, по иску Иванова В.Е., Ивановой Н.А., Ивановой Е.В. к Бурдиной Л.И., Мехоношиной А.А. о выделе доли жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л:

Истцы Бурдина Л.И., Мехоношина А.А. обратились в суд с иском к ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании квартиры частью жилого дома, указывая на то, что <дата> между ними и Березниковским лесхозом был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому им была передана в общую долевую собственность по ..... доли каждой квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м. Квартира № в доме № по улЯйвенская была передана в долевую собственность Иванову В.Е., Ивановой Н.А., Ивановой Е.В. по 1/3 доли каждому. <дата> они обратились с заявлением в Комитет по регулированию земельных отношений о предоставлении в постоянное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого частью жилого дома с придомовыми пристройками. <дата> Управление имущественных и земельных отношений отказало им в предоставлении в постоянное пользование земельного участка. <дата> они обратились в ГУП «.....» с заявкой о подготовке и выдаче им технического паспорта на часть жилого дома. <дата> ГУП «.....» отказал им в подготовке технического паспорта. В настоящее время они не имеют возможности выкупить земельный участок и оформить право собственности на земельный участок, поскольку для пользования земельным участком прилегающей территории дома жильцам многоквартирного дома земельные участки не выделяются. Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, им в собственность вместе с квартирой не передавался. Во всех правоустанавливающих документах объект недвижимости значится как квартира, а не часть домовладения, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой часть ..... жилого дома, предназначенного для проживания двух семей, и к нему прилегает земельный участок, разграниченный забором. Просят признать ..... квартиру в .....-этажном брусчатом доме на ..... этаже, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, частью жилого дома.

Истцы Иванов В.Е., Иванова Н.А., Иванова Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании квартиры частью жилого дома, указывая на то, что <дата> между ними и Березниковским лесхозом был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому им была передана в общую долевую собственность по ..... доли каждому квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м. Квартира № в доме № по <адрес> была передана в долевую собственность Бурдиной Л.И., Мехоношиной А.А. по ..... доли каждой. <дата> они обратились с заявлением в Комитет по регулированию земельных отношений о предоставлении в постоянное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого частью жилого дома с придомовыми пристройками. <дата> Управление имущественных и земельных отношений отказало им в предоставлении в постоянное пользование земельного участка. <дата> они обратились в ГУП «.....» с заявкой о подготовке и выдаче им технического паспорта на часть жилого дома. <дата> ГУП «.....» отказал им в подготовке технического паспорта. В настоящее время они не имеют возможности выкупить земельный участок и оформить право собственности на земельный участок, поскольку для пользования земельным участком прилегающей территории дома жильцам многоквартирного дома земельные участки не выделяются. Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, им в собственность вместе с квартирой не передавался. Во всех правоустанавливающих документах объект недвижимости значится как квартира, а не часть домовладения, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой часть ..... жилого дома, предназначенного для проживания двух семей, и к нему прилегает земельный участок, разграниченный забором. Просят признать ..... квартиру в .....-этажном бревенчатом доме на первом этаже, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, частью жилого дома.

<дата> в судебном заседании рассмотрение исковых требований Бурдиной Л.И., Мехоношиной А.А., Иванова В.Е., Ивановой Н.А., Ивановой Е.В. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.76).

<дата> истцы Бурдина Л.И., Мехоношина А.А. исковые требования уточнили, указав в качестве ответчиков Иванова В.Е., Иванову Н.А., Иванову Е.В., просят прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; выделить в натуре в их собственность часть .....-этажного брусчатого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из ..... комнат, коридора, кухни, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м.

<дата> истцы Иванов В.Е., Иванова Н.А., Иванова Е.В. исковые требования уточнили, указав в качестве ответчиков, Бурдину Л.И., Мехоношину А.А., просят прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; выделить в натуре в их собственность часть .....-этажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из ..... комнат, коридора, кухни, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м.

Истцы Бурдина Л.И., Мехоношина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указали, что на своих уточненных исковых требованиях настаиваю, с исковыми требованиями Ивановых согласны.

Ответчики Иванов В.Е., Иванова Н.А., Иванова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указали, что с исковыми требованиями Бурдиной Л.И. и Мехоношиной А.А. согласны, на своих уточненных исковых требованиях настаивают.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, решение просил принять на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Березниковским лесхозом и Бурдиной Л.И., Мехоношиной А.А. был заключен договор на передачу квартиры в собственность, граждан, согласно которому Бурдиной Л.И. и Мехоношиной А.А. была передана в общую долевую собственность по ..... доли каждой квартира № в доме № по <адрес> (л.д. 13). Бурдиной Л.И. и Мехоношиной А.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и от <дата> соответственно (л.д. 15, 16).

<дата> между Березниковским лесхозом и Ивановым В.Е., Ивановой Н.А., Ивановой Е.В. был заключен договор на передачу квартиры в собственность, граждан, согласно которому Иванову В.Е., Ивановой Н.А., Ивановой Е.В. была передана в долевую собственность по ..... доли каждому квартира № в доме № по <адрес> (л.д. 62). Иванову В.Е., Ивановой Н.А., Ивановой Е.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 55, 57, 59).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Таким образом, приведенная норма закона, устанавливает право участника долевой собственности на выдел принадлежащей ему доли в натуре. Право выдела доли в натуре ограничивается следующими условиями: если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилой дом по <адрес> фактически разделен на две изолированные квартиры, имеющие раздельные входы, самостоятельные коридоры, что также подтверждается техническим паспортом дома (л.д. 17-20). Между Бурдиной Л.И., Мехоношиной А.А. и Ивановыми В.Е., Н.А., Е.В. сложился определенный порядок пользования частями указанного дома: Бурдина Л.И. и Мехоношина А.А. владеют и пользуются частью дома, занимаемой квартирой №, а Ивановы В.Е., Н.А., Е.В. владеют и пользуются частью дома, занимаемой квартирой №. Бурдиной Л.И., Мехоношиной А.А. и Ивановыми В.Е., Н.А., Е.В. заявлены требования о выделе в натуре части жилого дома, занимаемых квартирами № и № соответственно. Проведения каких-либо работ по перепланировке и реконструкции в связи с выделом доли не требуется.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Бурдиной Л.И., Мехоношиной А.А. к Иванову В.Е., Ивановой Н.А., Ивановой Е.В. о выделе в натуре доли жилого дома, исковые требования Иванова В.Е., Ивановой Н.А., Ивановой Е.В. к Бурдиной Л.И., Мехоношиной А.А. о выделе в натуре доли жилого дома подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность Бурдиной Л.И., Мехоношиной А.А. часть .....-этажного брусчатого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из ..... комнат, коридора, кухни, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м.

    Выделить в натуре в собственность Иванова В.Е., Ивановой Н.А., Ивановой Е.В. часть .....-этажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из ..... комнат, кухни, коридора, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

    Судья Березниковского

городского суда Н.А.Бабинова