Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2016 ~ М-2205/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-2571/2016                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Лямин В.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Анохину Ю.В. о взыскании процентов за пользование займом в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований Лямин В.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме № рублей под №% за каждый месяц, о чем составлена расписка. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма основного долга и проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взысканы проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ. Анохин А.Ю. обязательства по возврату основного долга процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет, в связи с чем с него подлежит взысканию проценты в судебном порядке.

Истец Лямин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Анохин Ю.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, судом исковые требования рассмотрены с учетом особенностей заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заочным решением Пермского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лямина В.Ю. о взыскании с Анохина Ю.В. суммы долга по договору займа в размере № рублей, процентов за пользование займом в сумме № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).

Заочным решения Пермского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Анохина Ю.В. в пользу Лямина В.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей. (л.д.9-10).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Анохин Ю.В. обязался выплачивать проценты из расчета № % в месяц. (л.д.7 гражданского дела №).

Из указанных судебных актов следует, что лицами, участвующими в деле, являются те же лица, которые участвуют в рассматриваемом деле.

При таком положении обстоятельства, установленные вступившими в законную силу данным судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в том числе факт установления права на получение денежной суммы в размере № рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств того, что ответчиком Анохиным Ю.В. произведена в пользу Лямина В.Ю. оплата всей суммы задолженности в размере № рублей по решению Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, либо её части, не установлено.

Согласно предъявленному требованию (по решению Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что просрочка ответчиком составляет № месяц.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, соглашается с ним, так как ответчиком сумма долга не возвращена истцу, правильно указана дата, которой определено начало периода просрочки ответчика, то есть периода, за который подлежат взысканию проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Анохина Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199,234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 27.07.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/ М.П. Братчикова    

Копия верна. Судья                         М.П. Братчикова