Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-518/2014 от 12.05.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-518/14-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Тарасовой С.А. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Карелия от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Тарасовой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 11 апреля 2014 года Тарасова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 29.03.2014 в 14 часов 03 минуты по адресу: автодорога Санкт-Петербург – Мурманск в направлении Мурманска 272 км - водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Тарасова С.А., управляя указанным транспортным средством, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

С постановлением не согласна Тарасова С.А., просит его отменить, поскольку транспортным средством управлял <данные изъяты>.

В судебном заседании Тарасова С.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, пояснила, что в день нарушения находилась в <адрес>.

Заслушав Тарасову С.А., свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 2.6 ¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Тарасова С.А., зафиксирован прибором КРИС-П № 29.03.2014 в 14 часов 03 минуты по адресу: автодорога Санкт-Петербург – Мурманск в направлении Мурманска 272 км.

Тарасова С.А. отрицает факт управления транспортным средством 29.03.2014, утверждает, что в это время находилась в <адрес>.

Свидетель ФИО4 – <данные изъяты> пояснил суду, что он отвез <данные изъяты> в <адрес>, а затем поехал в Ленинградскую область, где и допустил нарушение скоростного режима.

Свидетель ФИО4 сообщила, что проживает в <адрес>, 29.03.2014 около 12 часов (<данные изъяты> – Тарасова С.А. пришла к ней в гости, где находилась <данные изъяты> до 16 часов, <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Тарасовой С.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тарасовой С. А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Петрозаводский городской суд.

Судья Петров А.Н.